Приговор № 1-55/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-55/2021

Уголовное дело № (№) Копия

УИД 24RS0№-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 марта 2021 года

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского межрайонного прокурора <адрес> Раковой Е.В.,

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов Рыбинского <адрес>», предоставившего ордер № от 18.03.2021г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО3,

при секретаре Берг Т.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО15 АРТЁМА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 40 минут, ФИО3 находился в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>, где совместно со своим - отцом ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного, ФИО2, находясь в комнате по вышеуказанному адресу в указанный период времени разбил телевизор марки Blaupunkt, в связи с чем между ФИО3 и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 попытался нанести удар рукой ФИО3, в ответ на это ФИО3 оттолкнул от себя ФИО2, отчего последний упал на пол. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отцу, опасного для жизни человека. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 03 часов 40 минут, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, подошел к лежащему на полу ФИО2, реализуя свой преступный умысел, не предвидя наступление смерти, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти последнего, нанес ему не менее семи ударов правой ногой в область лица и грудной клетки. Своими преступными действиями ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО2: закрытую тупую травму грудной клетки: переломы 2,3,5,6,7,8,9,10-го ребер слева с повреждением париетальной плевры и переломы 4,5,6,7-го ребер справа; подкожную эмфизему передней поверхности грудной клетки с распространением на область шеи и передней брюшной стенки; эмфизему средостения; двусторонний гемопневмоторокс и ушибы легких, ушиб сердца (клинически); кровоподтеки грудной клетки справа и слева, состоящую в прямой причинной связи со смертью и согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №), квалифицирующейся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека; кровоподтеки на нижних веках обоих глаз (2) и на передней брюшной стенке справа от пупка (1), которые на наступление смерти влияния не оказали и не повлекли за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 20.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО2 наступила в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении КГБУЗ «Рыбинская РБ» в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением париетальной плевры, ушибами легких и сердца, осложнившийся посттравматической эмпиемой обеих плевральных полостей и развитием гнойно-септического инфекционного состояния - сепсиса, вследствие противоправных действий ФИО3

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и суду пояснил, что ФИО2 приходился ему отцом. Его родители проживали по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. ФИО2 злоупотреблял спиртным, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отец постоянно оскорблял мать, причинял ей побои, ломал дома мебель и технику. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он пришел домой к родителям, по просьбе матери чистить снег. Когда он (ФИО3) чистил снег, выбежали мать и отец, последний выражался грубой нецензурной бранью, повалил мать на снег, он просил отца успокоиться. Он (ФИО3) почистил снег, мать попросила его присмотреть за отцом вечером, когда она уйдет на работу, чтобы отец не разбил дома последнее имущество. Он дочистил снег, покормил кроликов и ушел домой. К 20 часам он пришел домой к родителям, мать вместе с дочерью пошли на работу, отец был дома, сидел выпивал. Они вместе выпили самогона. Отец стал вести себя агрессивно, скандалить с ним, собрался идти к матери на работу. Он (ФИО3) позвонил матери, сказал ей об этом, мать попросила не выпускать отца из дома, так как ранее отец в состоянии алкогольного опьянения разбил ей окно на работе, которое ей пришлось вставлять за свой счет. Он пытался поговорить с отцом, успокоить его, однако отец его не слушал. Отец попросил подать ему его сотовые телефоны. Он взял на кухне со стола телефоны, занес их в комнату и отдал отцу, последнему не понравилось, как он подал телефоны, и отец еще сильнее стал ругаться. Он (ФИО3) не стал связываться с отцом и вышел на улицу, покурить, зашел в дом спустя 5 минут, сел на мини диван и услышал, что звук у телевизора есть, но экран не показывает. Он рассмотрел на экране телевизора вмятину и понял, что отец снова разбил телевизор. Он очень разозлился на отца, начал говорить ему, зачем он снова разбил телевизор, ведь телевизор куплен для дочери. Отец разозлился, подошел к нему и попытался нанести удар кулаком по его лицу. Он (ФИО3) увернулся, и удар прошелся вскользь в районе левого глаза, у него образовалось покраснение. Претензий по данному поводу к отцу не имеет. После этого, он толкнул отца двумя руками в область груди, оттолкнув его от себя, отец попятился назад и упал на кресло спиной. Встал с кресла и опять пошел на него, но упал на пол, на правый бок, так как был сильно пьяный. Он (ФИО3) подошел к нему и нанес отцу несколько ударов, около семи, ногой в область лица, в область туловища. Все удары он наносил правой ногой. Удары пришлись в область левого бока, так как отец лежал на правом боку, но мог попасть и по правому боку. Отец лежал на полу, кусался, хватал его за ноги, пытался повалить, но не смог. От ударов по лицу, у отца пошла с носа кровь. Обуви на ногах в момент причинения ударов у него (ФИО3) не было. В момент причинения им ударов отцу, последний продолжал оскорблять его и мать. Он сам прекратил причинять ему повреждения, отошел, сел на диван. Отец сначала лежал на полу, потом заполз на диван, повернулся к стенке и усн<адрес> позвонил матери и сообщил ей о том, что побил отца, так как отец сломал телевизор. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда мать пришла с работы, он (ФИО3) ушел домой. Отец уже не спал, на боль не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ мать ему сообщила о том, что отца положили в больницу с подозрением на перелом ребер. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

Кроме полного признания вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что ФИО3 приходится ей сыном. Сын был болезненным ребенком, ФИО2 приходился ей супругом. С супругом у нее были сложные отношения, так как последний злоупотреблял спиртным, в связи с чем они с ним разводились, но когда ФИО8 закодировался и перестал употреблять спиртное, она снова с ним стала проживать, это было в 2011 году. В 2012 году они купили машину, в связи с чем, ФИО2 раскодировался и вновь стал употреблять спиртное. Дома, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он постоянно ее оскорблял, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, причинял побои, однако в полицию и в больницу она не обращалась по поводу побоев. Также он оскорблял сына. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, дома ФИО2 постоянно все ломал, мебель, аппаратуру. Когда ФИО2 был трезвый, то извинялся, ей всегда становилось его жалко, она его прощала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, в обеденное время он стал употреблять спиртное, после чего начал ее оскорблять, унижать, разбил свой телефон. На ее уговоры, он не успокаивался, и до самого вечера пока она не пошла на работу, он выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. К 20 часам ей необходимо было идти на работу, она понимала, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, снова дома разломает оставшееся ценное имущество. В связи с чем, она попросила сына – ФИО3, чтобы он к 20 часам пришел к ним домой и присмотрел за ФИО2, пока она будет на работе. Сын согласился, и к 20 часам пришел к ним домой. Она забрала с собой внучку, так как последней надо было идти в школу, а ФИО2 не дал бы ей выспаться, и ушла. Где-то в 01 час сын ей сделал дозвон, так как у него не было денег на телефоне, и она перезвонила ему сразу же, сын пояснил, что ФИО2 собирается идти к ней на работу. Она попросила сына не пускать ФИО2, так как ранее ФИО2 приходил к ней на работу пьяный и разбил в магазине окно, которое ей пришлось вставлять за свой счет. Сын сказал, что задержит ФИО2 дома. Позже сын ей снова сделал дозвон около 03 часов 30 минут, она ему сразу же перезвонила, сын сказал, что ФИО2 все-таки разбил телевизор, который она купила внучке на «президентские» деньги, и что он ФИО2 за это побил. Она спросила сына, как он его побил, на что сын ответил, что не сильно. В трубку она услышала голос ФИО2, который выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она подумала, что если он продолжает ругаться, то ничего страшного не произошло, и что сын действительно побил его не сильно, поэтому не стала расспрашивать сына о причиненных побоях ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она сменилась и пришла домой. ФИО2 в это время сидел на полу, около дивана, уже проспался и смотрел в экран сломанного телевизора. На лице у него были засохшие пятна крови, по большей части в области носа и рта, а также засохшие пятна крови были на обивке дивана и на его штанах. Она стала спрашивать у него, зачем он разбил телевизор, он как всегда начал извиняться, сказал, что сам его отремонтирует. В течение дня ФИО2 спиртное не употреблял, ни с кем не разговаривал, на улицу не выходил, пролежал на диване. У сына каких-либо телесных повреждений не было. В течение дня ФИО2 просил у нее обезболивающие таблетки, она ему дала, но не спрашивала, что именно у него болит, так как была на него зла. Но обратила внимание, что он держался за правый бок в области груди, вставал и садился на диван с трудом, однако на боль ей не жаловался. ДД.ММ.ГГГГ к вечеру между ними снова произошел конфликт из-за сына. ФИО2 опять выпил, стал выходить на улицу, шевелится, ходить по дому, и она увидела, что у него началась отдышка. Она поняла, что наверное повреждены ребра после драки с сыном. Она предложила вызвать ФИО2 скорую помощь, но он отказался. Стала наблюдать за ним, в ночное время ему стало еще хуже, он стал плохо говорить, появились хрипы, отдышка усилилась. Она увидела, что у него стало отекать тело в верхней части туловища, после чего, она не стала ждать его согласия и позвонила в скорую помощь. По приезду скорой помощи его госпитализировали в Рыбинскую РБ, фельдшер после осмотра ей сказал, что скорее всего у него сломаны ребра и начался пневмоторакс. После того, как ФИО2 сделали снимок, доктор ей сказал, что невозможно пока поставить диагноз, так как в легких присутствует воздух, и после того как воздух будет откачен, поставят окончательный диагноз. Через несколько дней она позвонила в хирургическое отделение и хирург ей сказал, что у ФИО2 перелом нескольких ребер и повреждено легкое. В течение нескольких дней она приезжала в больницу. ФИО9 ей сказал, что у ФИО2 начался алкогольный психоз. Когда она приезжала к мужу, они не разговаривали с ним о том, как сын наносил ему удары и про тот день вообще не было разговора. ФИО2 только говорил, что сам виноват, и что все починит. Последний раз она навещала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, она обратила внимание, что он стал плохо есть и практически не вставал с кровати. ДД.ММ.ГГГГ она целый день не могла дозвониться, так как его телефон был не доступен. ДД.ММ.ГГГГ она решила не ехать в больницу, так как было воскресенье. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили о том, что ФИО2 умер в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 неоднократно пытался причинить повреждения ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, но ФИО3 мог ему дать отпор, оттолкнуть, и она сразу подбегала, прикрывала сына. Считает, что она сама виновата в произошедшем, так как оставила сына с мужем одних дома.

Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что Потерпевший №1 знает около 4-х лет, как последняя пришла работать в магазин «Теремок». В не рабочее время они не общаются. Ей известно, что у Потерпевший №1 был супруг ФИО2 и есть сын ФИО3, с которыми она лично была знакома, но общение с ними не поддерживала, просто здоровались как жители деревни. ФИО2 неоднократно приходил к ним в магазин, т.е. на работу к Потерпевший №1 в состоянии алкогольного опьянения, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. Также она была свидетелем как ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения разбил у них в магазине окно, которое Потерпевший №1 вставляла за свой счет. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО2 неоднократно причинял ей повреждения, и сыну. Она синяков у Потерпевший №1 не видела., но периодически Потерпевший №1 отпрашивалась с работы, так как говорила, что из-за видимых побоев выйти не может. Потерпевший №1 также говорила, что ФИО2 неоднократно дома разбивал бытовую технику, посуду. Последний раз разбил телевизор. Потерпевший №1 неоднократно приходилось ночевать на работе, из-за того, что ФИО2 пьяный дома устраивал скандалы. ФИО3 приходил постоянно помогал матери по работе, по характеру спокойный молодой человек. В ноябре 2020 года Потерпевший №1 говорила, что ФИО2 лежит в больнице, в связи с чем, не поясняла. А в конце ноября или начале декабря 2020, Потерпевший №1 сказала о том, что ФИО2 умер. По какой причине она не поясняла. Она не спрашивала. Были слухи о том, что сын в состоянии алкогольного опьянения избил ФИО2, и последний попал в больницу, но достоверно ей об этом не известно. Обстоятельства смерти ФИО2 ей не известны (том 1 л.д.156-159).

Свидетель ФИО10, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, поясняла, что с 2010 года она состоит в браке с ФИО3 С 2019 года они с ним совместно не проживают, но официально брак не расторгнут. Во время проживания с ФИО3 они проживали в <адрес>7, в браке у них родилась дочь ФИО1, но она находится с 2019 года, после того как они с ФИО3 перестали проживать, под опекой Потерпевший №1 - матери ФИО3 Когда они вместе проживали с ФИО3, периодически ходили в гости к Потерпевший №1 и отцу ФИО3 - ФИО2 Ей известно, что ФИО2 употреблял спиртное, в связи с чем Потерпевший №1 с ним разводилась, но когда ФИО2 закодировался, в 2011 году, они снова сошлись. Пока ФИО2 был закодирован и не пил, они жили хорошо, Потерпевший №1 работала, устроила ФИО8 на работу, в дом начали покупать мебель, бытовую технику, купили автомобиль. Но когда кодировка от алкоголя у ФИО2 закончилась, он снова начал злоупотреблять спиртным, все, что они покупали в дом, он разбил: плазменный телевизор, иную бытовую технику, она уже и не помнит точно что, мебель переломал. Автомобиль, который они покупали, он также разбил, в состоянии алкогольного опьянения. Нигде не работал, так как с работы его везде увольняли из-за пьянки. В состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя агрессивно, часто причинял побои Потерпевший №1, оскорблял ее постоянно нецензурной бранью. Оскорблял ее, и ФИО3, что они его объедают, они тогда всегда с ФИО3 уходили, чтобы не вступать с ним в конфликт. Потерпевший №1 неоднократно ей жаловалась, что ФИО2 ее бьет. Трезвый ФИО2 вел себя спокойно, ни с кем не разговаривал, даже не здоровался. ФИО3 характеризует как спокойного, работящего мужчину, периодически употреблял спиртное, но не злоупотреблял. В состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно. В конце ноября 2020 или начале декабря 2020 года, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ФИО2 умер в больнице, из-за чего умер она не сказала, она и не спрашивала, думала, что от того, что злоупотреблял спиртным. ФИО3 также ей не рассказывал от чего умер отец. Она его как-то спросила причину смерти отца, на что он ей сказал, чтобы она не лезла. И она более не спрашивала. До настоящего времени ей не известна причина смерти ФИО2 обстоятельства его смерти ей не известны (<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 05 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение из хирургического отделения КГБУЗ «Рыбинская РБ» о том, что оказана медицинская помощь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: перелом ребер слева, обширная эмфизема грудной клетки, левосторонний пневмоторакс (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является <адрес> Рыбинского <адрес>. При этом, участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 пояснил, что его отец лежал на полу на паласе, вдоль дивана, когда он наносил ему удары ногой в область грудной клетки (<данные изъяты>);

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 00 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение из хирургического отделения КГБУЗ «Рыбинская РБ» о том, что в хирургическом отделении Рыбинской РБ скончался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: и. Ирша, <адрес><данные изъяты>);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено, что на теле трупа обнаружены следующие телесные повреждения:

-закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 2,3,5,6,7,8,9,10-го ребер слева с повреждением париетальной плевры и переломы 4,5,6,7-го ребер справа; подкожная эмфизема передней поверхности грудной клетки с распространением на область шеи и передней брюшной стенки; эмфизема средостения; двусторонний гемопневмоторокс и ушибы легких, ушиб сердца (клинически); кровоподтеки грудной клетки справа и слева. Данное повреждение возникло не менее чем от четырехкратного воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, возможно тыльной частью стопы, в направлении ударов: слева направо в области боковой поверхности грудной клетки слева, спереди назад в области передней поверхности грудной клетки слева и справа налево в области боковой поверхности грудной клетки справа, в любом из вероятных положений потерпевшего (стоя, сидя, лежа), при условии доступности зон травматизации, для травмирующего предмета (предметов), не исключается возможность ее образования в срок и при обстоятельствах, указанных в установочной части настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов. Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи со смертью и согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 Приказа МзиСР РФ 194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесен к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда здоровью, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. По указанному признаку согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ от 17.08.07г. №), все указанные повреждения, в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека;

-кровоподтеки на нижних веках обоих глаз (2) и на передней брюшной стенке справа от пупка (1). Данные повреждения возникли не менее чем от трехкратного воздействия (ударов) тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной поверхностью соударения, возможно кулаком, тыльной частью стопы, не исключается возможность их образования в срок, указанный в установочной части настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ около 03:40 часов. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности на наступление смерти влияния не оказали и не влекут за собой кратковременного расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела II приказа М3 и СР РФ №н от 20.04.2008г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, выразившейся множественными двусторонними переломами ребер с повреждением париетальной плевры, ушибами легких и сердца, осложнившийся посттравматической эмпиемой обеих плевральных полостей и развитием гнойно-септического инфекционного состояния – сепсиса (<данные изъяты>

-заключением судебно-медицинской экспертизы № (дополнительной экспертизы трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что характер, локализация и морфологические особенности закрытой тупой травмы грудной клетки, обнаруженной при экспертизе трупа гр. ФИО2, в виде переломов 2,3,5,6,7,8,9,10-го ребер слева с повреждением париетальной плевры и переломов 4,5,6,7-го ребер справа; подкожной эмфиземы передней поверхности грудной клетки с распространением на область шеи и передней брюшной стенки; эмфиземы средостения; двустороннего гемопневмоторакса и ушиба легких, ушиба сердца (клинически); кровоподтеков грудной клетки справа и слева, исключают возможность ее возникновения при падении из вертикального положения тела (с высота собственного роста) <данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера №, пользователем которого является потерпевшая Потерпевший №1 Согласно осмотренной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут Потерпевший №1 позвонила ФИО3, в 01 час 18 минут Потерпевший №1 перезвонила ФИО3, в 03 часа 29 минут Потерпевший №1 перезвонила ФИО3 Данная детализация признана вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена детализация абонентского номера № пользователем которого является подозреваемый ФИО3 Согласно осмотренной детализации ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 11 минут ФИО3 звонила Потерпевший №1, в 01 час 18 минут ФИО3 звонил Потерпевший №1 за ее счет, звонок был отклонен, в 01 час 18 минут Потерпевший №1 перезвонила ФИО3, в 03 часа 29 минут ФИО3 позвонил Потерпевший №1 за ее счет, звонок был отклонен, в 03 часа 39 минут Потерпевший №1 перезвонила ему. Данная детализация признана вещественным доказательством по делу (<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний ФИО3 на месте происшествия, в ходе которой ФИО3 добровольно показал место и способ совершения преступления, пояснив об обстоятельствах избиения им ФИО2, повлекшего смерть последнего, а также продемонстрировав свои действия на месте происшествия, что зафиксировано с помощью видеосъемки (<данные изъяты>).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями потерпевшей, свидетелей.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО3 При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО3 данного преступления.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а выявляет признаки легкой умственной отсталости (МКб-10 шифр заболевания F 70.09) и признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (хронического алкоголизма) (МКБ-10 шифр заболевания F 10.2). Психических изменений, сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, ФИО3 в период инкриминируемого ему деяния, способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО3 во время совершения инкриминируемого ему деяния не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. ФИО3 наркоманией не страдает. В связи с тем, что ФИО3 страдает хроническим алкоголизмом (синдромом зависимости от алкоголя средней стадии) в состоянии активной зависимости (продолжает алкоголизироваться), согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, нуждается в диспансерном наблюдении в течение трех лет у врача нарколога-психиатра <данные изъяты>).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, заключения эксперта и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, что ранее не судим, на учетах не состоит, принес извинения потерпевшей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, в силу п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, поскольку ФИО3 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни в судебном заседании, ни в ходе расследования не установлено, как состояние опьянения повлияло на действия подсудимого ФИО3 Кроме того, со слов потерпевшей установлено, что когда она уходила на работу, сын был выпивший, но в нормальном, адекватном состоянии, а также когда сын звонил ей ночью дважды, также адекватно разговаривал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

При этом оснований для назначения иного, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО3 не назначать с учетом его личности.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Суд считает необходимым исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО2, удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 не возмещенный Территориальному фонду обязательного медицинского страхования <адрес> материальный ущерб, причиненный затратами на лечение потерпевшего, в сумме 51527 рублей 34 копейки, с которым согласен и подсудимый.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 4 (ЧЕТЫРЕХ) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержание под стражей ФИО3 с 19.03.2021г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в СИЗО-5 <адрес>, взять под стражу в зале суда, числить за Рыбинским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства: детализации телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании ущерба, причиненного действиями подсудимого, а именно, средств, затраченных на лечение потерпевшего, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 51 527 (пятьдесят одна тысяча пятьсот двадцать семь) рублей 34 копейки.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.