Решение № 2-4310/2018 2-447/2019 2-447/2019(2-4310/2018;)~М-4598/2018 М-4598/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4310/2018

Гр.дело ...


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Бадмаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между банком и заемщиками Барановскими был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб.. В тот же день были заключены договора поручительств с ответчиками ФИО5 и ФИО4. Поскольку обязательства по кредиту не исполнялись должным образом, заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана задолженность по кредиту с ответчиков в сумме 184936,63 руб. и госпошлина в размере 4898,74 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 107562,67 руб., т.к. требования решения суда не исполнены до настоящего времени. Просит взыскать с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы, а также просит расторгнуть кредитный договор с Барановскими.

Определением суда требования истца в части расторжении кредитного договора оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на требованиях настаивала поясняя, что решение суда исполняется ответчиками незначительными суммами, потому банк вправе взыскать с ответчиков проценты за указанный в исковом заявлении период. Считает, что срок давности по требованиям банка не пропущен

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С согласия представителя истца, суд определили рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно имеющихся в деле сведений, отбывает наказание в учреждении УФСИН России. Ответчику были разъяснены его права участия в разбирательстве деле посредством видеоконференцсвязи или посредством направления в суд представителя, однако ходатайств от ответчика не поступило. С согласия представителя истца, суд определили рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом, с учетом положений ст.165.1 ГПК РФ, надлежащим образом. В отсутствие доказательств уважительности причин неявки указанного ответчика в суд, заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор ... согласно которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 300 000 руб. под 18% годовых со сроком возврата согласно графику. Срок предоставления кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ банком заключены договора поручительств с ответчиками ФИО7 и ФИО4

Далее, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками и поручителями обязательств по кредитному договору, судом ... постановлено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно взыскано в пользу ОАО «Россельхозбанк» - 184 936,63 руб. – задолженность по кредитному договору и 4 898,74 руб.– судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Указанное решение вступило в законную силу.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с приведенной правовой нормой, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Из представленных в дело искового заявления, расчета задолженности и иных документов, - на момент вынесения заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом были рассчитаны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец требует взыскания суммы начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107562,67 руб.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность по основному долгу погашается должниками частями.

Таким образом, действительно ответчики имеют задолженность по кредитному договору заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному долгу и по процентам.

Однако, задолженность по процентам в заявленном истцом размере не может быть взыскана с ответчиков в связи со следующими обстоятельствами.

Ответчиком ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195-196 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по процентам рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом положений ст.200 ГК РФ, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению частично, с учетом заявления ответчика о сроке давности, только в пределах срока исковой давности, - за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ (поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из представленного суду расчета задолженности по процентам, на дату – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 95536,86 руб.

Следовательно, исходя из процентной ставки, установленной по договору в 18% годовых с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в размере: 95536,86 руб. х 18% х 3 года = 51589 руб. 89 коп. Указанная сумма и подлежит взысканию.

Определяя круг ответчиков, с которых подлежит взысканию указанная сумма задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Пунктами 4.2 договоров поручительства с ответчика ФИО5 и ФИО4 предусмотрено, что поручительство прекращается, если кредитор в течение двух лет со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 настоящего договора (требование об исполнении обязательств по настоящему договору). Днем исполнения обязательств по кредитному договору стороны установили – ДД.ММ.ГГГГ, решение суда состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции от 27.07.2010 года) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ (действующего с 1 июня 2015 г.) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела и условий договоров поручительства, учитывая, что задолженность по ежемесячным платежам по уплате процентов возникла у ответчиков с ДД.ММ.ГГГГ, с иском банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение года со дня наступления срока исполнения кредитного договора банк к поручителям иск по уплате процентов не предъявлял, договор поручительства считается прекращенным.

В связи с указанным, с ответчиков ФИО5 (ФИО8) и ФИО4, сумма долга по процентам взыскана быть не может, вследствии чего сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков Барановских.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Барановских подлежит взысканию в пользу банка госпошлина уплаченная по требованиям неимущественного характера в размере 1747,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 51589 руб. 89 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1747 руб. 70 коп.

В остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ...

Судья И.Ю.Богданова