Решение № 2-4310/2018 2-4310/2018~М-3642/2018 М-3642/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4310/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокосовой М.М., при секретаре судебного заседания Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика 80000 руб., неустойку в размере 0, 1% за каждый день просрочки обязательства; судебные издержки в сумме 25000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истица с ИП ФИО2 заключили договор на постройку дома, цена договора составила 270000 руб. ИП ФИО2 взял аванс в размере 80000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик привез пиломатериал, обрезную доску, брус в количестве 7 штук. Работник ИП ФИО2 работал 2 дня, после работы прекратились. Позже ИП ФИО2 по телефону предложил заключить с ним договор, истец отказалась, потребовала вернуть деньги, больше ответчик на звонки не отвечал, деньги не вернул.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 80000 руб., расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 0,1 % процента от суммы договора за каждый день просрочки, взыскать штраф за нарушение обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения так, как они указаны в иске.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился. Извещался о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных повесток по всем имеющимся в материалах дела адресам. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие, либо об отложении судебного заседания не подавал.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, неявка в судебное заседание ответчика ИП ФИО2 без уважительных на то причин не должно умалять право истца на судебную защиту в разумные сроки, тем более, что истцом заявлен иск в интересах несовершеннолетних детей. Учитывая вышеуказанное, суд не находит законных оснований для отложения дела, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу подп. 5 п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и(или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и(или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии со сметой. Согласно представленной сметы, ФИО2 обязуется произвести строительство дома, размером 6х10 с мансардной крышей, с фундаментом. Газобетон заказчика, пиломатериал, фундамент, черепица исполнителя.

Стоимость работ по договору оставила 270000 руб. ( п. 2.2) Оплата по договору производится поэтапно путем передачи наличных денежных средств исполнителю заказчиком в соответствии с Приложением № ( п.2.3)

В порядке исполнения обязательств по договору истцом ответчику было передано 80000 руб., что подтверждается распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Срок выполнения работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ ( п. 7.1)

Следовательно, истец в полной мере выполнила условия договора. В свою очередь, ответчик свои обязательства по договору не выполнил. До настоящего времени строительство дома не завершено.

В этой связи истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, ответ на претензию материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в правоохранительные органы. Как следует, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОП № по <адрес> ФИО3 в ходе опроса ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО1 договор на проведение строительных работ на общую сумму в размере 270000 руб. Ему передали предоплату в размере 80000 руб., после чего он начал проводить работы, но в дальнейшем работы не проводил, условия договора не выполнял, обязуется выполнить условия договора или вернуть деньги.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в полном объеме Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неявки в судебное заседание. Доказательств, что обязательства не выполнены ответчиком по вине потребителя или вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, не представил подписанный заказчиком акт приемки-сдачи выполненных работ.

Следовательно, доводы истца о нарушении сроков окончания работ, не исполнения работ ответчиком нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, что является основанием для расторжения договора подряда и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных по договору.

При таком положении, применив положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом того, что ответчиком обусловленные договором работы не были выполнены в установленные договором сроки, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 80000 рублей.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока оказания услуг, указанного в п. 7.1 исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 0, 1 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Период просрочки составляет 93 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания работ по договору по ДД.ММ.ГГГГ – день вынесения решения суда), сумма неустойки составляет 7440 руб. ( исходя из расчета 80000х0,1%х93)

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа составляет 43720 руб., исходя из расчета: (80000 руб. + 7440 руб.) / 50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а расходы на оплату услуг представителя - в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании судебных издержек в размере 25000 руб., однако доказательств несения судебных расходов не представлено, на основании изложенного в части взыскания судебных издержек в размере 25000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 333.36 от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая изложенное, уплаченная государственная пошлина в размере 2600 руб., оплаченная истцом при подаче иска взысканию не подлежит, а подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 2823,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора взыскании денежных средств удовлетворить

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг б/н, заключенный 02.06.2018г. между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору от 02.06.2018г. в размере 80000 руб., пени в размере 7440 руб., штраф в размере 43720 руб.

Возвратить ФИО1 госпошлину в размере 2600 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2823,20 руб.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии решения, ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №