Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-158/2026 М-158/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-227/2026

УИД 51RS0016-01-2026-000205-43

Дело № 2-227/20263


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2026 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре судебного заседания Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... рублей под ...% годовых. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

... ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили Договор уступки права требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

... ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «ПКБ» заключили Договор уступки права требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено НАО ПКО «ПКБ». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... за период с ... по ... по основному долгу в размере 99 998 рублей 77 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 37 160 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5115 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности истцом.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Как установлено судом, ... между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена кредитная карта на сумму 100 000 рублей под 33% годовых, с льготным периодом в 56 дней.

Существенные условия кредитного договора №..., содержатся в заявлении о заключении соглашения о кредитовании счета, типовых условий кредитного счета, правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО «Восточный Экспресс Банк».

По условиям вышеуказанного договора истец предоставил ... ответчику выдана банковская карта с лимитом в 100 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о заключении соглашения о кредитовании счета, анкетой к заявлению, подписанными ответчиком, условиями, тарифами ПАО «Восточный Экспресс Банк».

Из материалов дела следует, что ... ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «Национальная служба взыскания» заключили Договор уступки права требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитной карте было уступлено ООО «Национальная служба взыскания».

... ООО «Национальная служба взыскания» и НАО ПКО «ПКБ» заключили Договор уступки права требования №... согласно которому право требования задолженности по кредитной карте было уступлено НАО ПКО «ПКБ».

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка прав (требований) ПАО «Восточный Экспресс Банк» - ООО «Национальная служба взыскания», а затем НАО ПКО «ПКБ» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Из представленных документов следует, что ФИО1, взятые на себя по договору обязательства по возврату лимита кредитной карты и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету истца за период с ... по ... по основному долгу составляет 99 998 рублей 77 копеек, просроченная задолженность по процентам – 37 160 рублей 43 копейки.

Представленный расчет проверен судом, является обоснованным, поскольку выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, и математически верным.

Таким образом, требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными.

Вместе с тем, рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд приходит к следующему решению.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25).

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление), в силу пункта 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления, следует, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом, суд, учитывает, что срок исковой давности о взыскании задолженности начинает течь с того момента, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о том, что заемщиком не исполняются обязательства по кредитному договору и при предъявлении настоящего иска не изменяется общий порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ... по ... в общем размере 153 219 рублей 05 копеек, дата последнего платежа по кредитной карте, согласно выписке из лицевого счета была ... в сумме 3733,45 руб., не позднее ... ответчик был поставлен в известность о нарушении своего права.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания» истец, по истечении 3,5 лет обратился к мировому судье судебного участка №... Кировского судебного района ..., которым ... выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 20 000 рублей. Таким образом, учитывая дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем был пропущен срок исковой давности.

Судебный приказ №... был отменен ... на основании возражений ФИО1 относительно его исполнения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ... (согласно штампу на почтовом конверте), то есть свыше 7,5 лет со дня отмены судебного приказа, тем самым срок исковой давности пропущен.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем отказывает в удовлетворения иска в полном объеме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5115 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.Н.Чайка