СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4293/2019 2-4293/2019~М-3514/2019 М-3514/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-4293/2019

Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные

УИД №23RS0041-01-2019-004472-85

К делу №2-4293/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Григорян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору денежного займа в размере 67 730, 04 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 231 рублей.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» права требования с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд счел возможным продолжить слушание дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-319 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» и ответчик заключили договор денежного займа с процентами №. В соответствии с условиями договора Займодавец обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование.

В соответствии с частью 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Займодавец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО МФК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» права требования с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании имеющейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 20.11.2018 г. отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с учетом соблюдения сторонами формы и порядка заключения сделки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическим лицом, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда должен был быть возвращен, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, проценты, начисляемые за пользование заемными средствами и проценты, начисляемые в связи с просрочкой возврата займа имеют самостоятельное правовое обоснование и подлежат взысканию независимо друг от друга.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, на дату 10.05.2018 г. общая сумма задолженности составляет 67 730, 04 руб., из которых: сумма основного долга составляет 20 000 руб., сумма начисленных процентов составляет 44 872, 04 руб., штраф составляет 2 858 руб.

Так, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности и признании их подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 231 руб. Указанные издержки также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 730, 04 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 231 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –