Постановление № 5-182/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 5-182/2026

УИД 35RS0001-01-2026-001358-10

производство № 5-182/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец

17 марта 2026 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, < >

установил:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № (далее – ПДД РФ), повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, потерпевшей Е., при следующих обстоятельствах:

03.01.2026 в 15 часов 11 минут, по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на прилегающую территорию не представил преимущество пешеходу Е. и совершил на нее наезд, в результате чего Е. получила телесные повреждения, расценивающиеся заключением судебно-медицинского эксперта, как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, суду показал, что с протоколом согласен, принес потерпевшей свои извинения, а также передал в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 100000 рублей. просил назначить наказание в виде штрафа.

При рассмотрении дела потерпевшая Е. суду пояснила, что претензий к ФИО1 не имеет, действительно получила в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 100000 рублей, также просила не назначать наказание ФИО1, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание представитель собственника транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № Н. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств:

протоколом об административном правонарушении № от 16.02.2026, в котором изложено существо нарушения, совершенного ФИО1;

заявлением о происшествии КУСП № от 03.01.2026, согласно которому 03.01.2026 в 15 час. 23 мин. У. сообщил о том, что по адресу <адрес>, после «Рассвета» автозаправка «Плюс» дорожно-транспортное происшествие с пострадавшими «Тойота Камри» сбила женщину;

подробным рапортом инспектора по ИАЗ ОГАИ УМВД России «Череповец» об обстоятельствах ДТП, согласно которому прибыли на ДТП, которое произошло на <адрес> 15 час. 10 мин., потерпевшая осмотрена бригадой СМП, отказалась от дальнейшего получения лечения, с участников взяты объяснения;

письменным объяснением ФИО1 от 03.01.2026 о том, что двигался по проспекту Победы, осуществлял поворот направо, не справился с управлением и совершил наезд н гражданку, которая получила телесные повреждения, осмотрена бригадой скорой помощи, он был не пристегнут ремнем безопасности, запрещенных веществ и алкоголь не употреблял;

письменным объяснением Е., из которых следует, что она двигалась по пешеходной дорожке п проспекту Победы от <адрес>, переходила проезжую часть и почувствовала удар по касательной с левой стороны тела в область предплечья и бедра, осмотрена СМП, в дальнейшем медицинском осмотре не нуждалась;

копиями постановлений № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и 12.18 КоАП РФ;

рапортом инспектора ДГ ОР ДПС К. о том, что во время дежурства 04.01.2026 в 16 час. 40 мин. из травмпункта «ВОБ №» поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась Е., которую 03.01.2025 сбила авто;

письменным объяснением Е. от 05.01.2026, согласно которым, на следующий день после дорожно-транспортного происшествия усилились боли в шее, она обратилась в БУЗ «ВОБ №», где поставили диагноз ЧПС, ШОП, обратилась в поликлинику по месту жительства, окрыли больничный лист;

справкой БУЗ ВО «ВОКБ №» выданной Е. 04.01.2026 из которой следует, что на снимках шейного отдела позвоночника в прямой и боковой проекции визуализируется линия перелома остистого отростка С5-позвонка с удовлетворительным стоянием отломков;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования № от 05.01.2026;

схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение транспортных средств после ДТП, подписанной ФИО1 и Е. без возражений;

протоколом осмотра места совершения правонарушения, которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка и дорожные знаки, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства № от 05.01.2026;

копией выписки из медицинской карты Е.;

заключением судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 02.02.2026, согласно которому при первичном обращении за медицинской помощью у Е. обнаружен и рентгенологически подтвержден закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков, описана гематома на внутренней стороне правого плеча, также имеется указание на следующий диагноз: закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника. Обнаруженный закрытый перелом остистого отростка пятого шейного позвонка с удовлетворительным стоянием отломков расценивается по признаку длительности расстройства здоровья, как причинивший средней тяжести вред здоровью согласно п. 5.2.1 Порядка проведения судебно-медицинской экспертизы, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 №н), обнаруженное поверхностной повреждение гематома) не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью; диагноз закрытое частичное повреждение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника достоверно, объективными результатами осмотров, сведениями из дополнительных методов исследования и динамическим наблюдением не подтвержден, однозначно установить травматический характер образования, определить сущность вреда здоровью в отношении указанного диагноза не представляется возможным, при определении степени тяжести причиненного вреда здоровью Е. вышеуказанный диагноз не учитывался;

дислокацией дорожных знаков и разметки на участке дороги у <адрес>

Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 ПДД РФ предписывается, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пункта 8.3 ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с причиненными потерпевшей Е. телесными повреждениями.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.

Выводы о причинении потерпевшим средней тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом были сделаны на основе изучения медицинских документов.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, и в соответствии с Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, вступившего в силу с 01.09.2025.

Сведения об оспаривании выводов экспертов в материалах дела отсутствуют и в судебное заседание не представлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение ПДД РФ, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статья 4.1 КоАП РФ).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, возмещение вреда здоровью потерпевшей в денежном выражении. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное и материальное положение, мнение потерпевшей. ФИО1 трудоустроен, проживает с < >, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, назначенные административные штрафы оплачивает своевременно, инвалидности по состоянию здоровья не имеет, совершил правонарушение в котором пострадал человек, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отношение к содеянному и обстоятельствам совершения правонарушения, и назначает ему административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как причинен вред здоровью человека.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2026 № ИДПС 3 взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России Ц. (далее – постановление должностного лица) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ 03.01.2026 в 15 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, указанное нарушение находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей Е.

Как разъяснено в п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Й.» до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

Следовательно, постановление должностного лица по ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление по делу об административном правонарушении от 03 января 2026 года УИН № ИДПС 3 взвода ОР ДПС ОГАИ УМВД России Ц., вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в связи с привлечением его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по тому же противоправному событию.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель штрафа: < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья < > И.Л. Малышева

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда Вологодской области (<...>).