Решение № 2-415/2025 2-415/2025~М-344/2025 М-344/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-415/2025

к делу № 2-415/2025

УИД: 23RS0035-01-2025-000524-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 22 сентября 2025 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Волобуевой В.К.,

с участием:

старшего помощника прокурора Новопокровского района Давыдова М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о понуждении к проведению обследования технического состояния зданий и сооружений дошкольного учреждения,

установил:

и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о понуждении к проведению обследования технического состояния зданий и сооружений дошкольного учреждения.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Новопокровского района проведена проверка градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, в ходе которой установлено, что в нарушение требований законодательства обследование технического состояния зданий и сооружений МБДОУ детский сад № 6 ст. Новопокровской с привлечением специализированной организации, не проводилось.

Вышеуказанные обстоятельства не обеспечивают безопасные условия обучения и воспитания обучающихся, а также угрожают жизни и здоровью граждан, осуществляющих трудовую деятельность в учреждении, что является недопустимым.

В связи с выявленными нарушениями прокурор обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с настоящим иском, в котором, с учетом требований ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 муниципального образованияНовопокровский район в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное п.п. 4.1,4.2 ГОСТ 31937-2024.

Представитель ответчика МБДОУ № 6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От заведующей МБДОУ № 6 ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, уточненные исковые требования прокурора признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - управление образования администрации муниципального образования Новопокровский район в судебное заседание не явилось. От и.о. начальника управления образования ФИО2 поступило заявление, в котором она просит суд рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражает.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что возможно рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Старший помощник прокурора Новопокровского района Давыдов М.Р. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав доводы прокурора, изучив и исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федеральный закон от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Как указано в п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ч. 9 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Из материалов дела следует, что МБДОУ детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район на праве оперативного управления принадлежат следующие объекты недвижимости:

- здание детского сада с пристройкой, литер В, в, назначение: социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), площадью 81,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание детского сада с пристройкой, литер Б, б, назначение: социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), площадью 86 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание детского сада, литер А, назначение: социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), общей площадью 436,5 кв.м, этажность - 2, расположенное по адресу: <адрес>;

- кухня, литер Д, назначение: социальное (д/сады, ясли, школы, приюты, дома престарелых), площадью 76,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Как следует из ч. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией..

В силу ч.ч. 6-9 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации, а также в соответствии с исполнительной документацией

Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации и в соответствии с исполнительной документацией.

Эксплуатационный контроль осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации в форме эксплуатационного контроля осуществляется лицом, ответственным за эксплуатацию здания или сооружения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно ч.ч. 1, 4-5 ст. 55.25 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, является собственник здания, сооружения или лицо, которое владеет зданием, сооружением на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое) в случае, если соответствующим договором, решением органа государственной власти или органа местного самоуправления установлена ответственность такого лица за эксплуатацию здания, сооружения, либо привлекаемое собственником или таким лицом в целях обеспечения безопасной эксплуатации здания, сооружения на основании договора физическое или юридическое лицо.

Периодичность, состав подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию, по поддержанию надлежащего технического состояния зданий, сооружений (включая необходимые наблюдения, осмотры) должны определяться в соответствии с проектной документацией, результатами контроля за техническим состоянием зданий, сооружений индивидуально для каждого здания, сооружения исходя из условий их строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, обязано вести журнал эксплуатации здания, сооружения, в который вносятся сведения о датах и результатах проведенных осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга оснований здания, сооружения, строительных конструкций, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, их элементов, о выполненных работах по техническому обслуживанию здания, сооружения, о проведении текущего ремонта здания, сооружения, о датах и содержании выданных уполномоченными органами исполнительной власти предписаний об устранении выявленных в процессе эксплуатации здания, сооружения нарушений, сведения об устранении этих нарушений.

Приказом Росстандарта от 10.04.2024 г. № 433-ст «О введении в действие межгосударственного стандарта» с 01.05.2024 г. в качестве национального стандарта Российской Федерации введен «ГОСТ 31937-2024. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» (далее - ГОСТ 31937-2024).

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 ГОСТ 31937-2024 обследование и мониторинг технического состояния зданий и сооружений проводят специализированные организации.

Первое обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не позднее чем через два года после их ввода в эксплуатацию.

В дальнейшем обследование технического состояния зданий (сооружений) рекомендуется проводить не реже одного раза в 10 лет и не реже одного раза в пять лет для зданий (сооружений) или их отдельных элементов, работающих в неблагоприятных условиях (агрессивные среды, вибрации, повышенная влажность, сейсмичность района 7 баллов и более и др.). По результатам проведения обследования составляют отчет, включающий в себя заключение по форме приложения А или Б, или по форме, установленной специализированной организацией в зависимости от вида обследования. Рекомендуемый срок следующего обследования указывают в отчете по результатам обследования. Для уникальных зданий (сооружений) устанавливают постоянный режим мониторинга при соответствующих требованиях национальных стандартов.

Цель комплексного обследования технического состояния здания (сооружения) заключается в определении технического состояния здания (сооружения) и его элементов, получении количественной оценки фактических показателей качества грунтов основания, строительных конструкций и систем инженерного обеспечения с учетом изменений, происходящих во времени, для установления возможности его дальнейшей эксплуатации или, при необходимости, состава и объема работ по капитальному ремонту или реконструкции (п. 5.1.3 ГОСТ 31937-2024).

В соответствии с п. 5.1.4 ГОСТ 31937-2024 при обследовании технического состояния здания (сооружения) получаемая информация должна быть достаточной для принятия обоснованного решения о возможности его дальнейшей эксплуатации.

В нарушение установленных требований в МБДОУ детский сад № 6 ст. Новопокровской проверка технического состояния зданий и сооружений в течение последних десяти лет не проводилась, что подтверждается сообщением администрации муниципального образования Новопокровский район от 27.01.2025 г.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что в отношении детского сада проведено обследование технического состояния здания, равно как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии необходимости и правовых оснований для проверки его технического состояния, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Заведующей МБДОУ детский сад № 6 ФИО1 в адрес суда предоставлено заявление, в котором она исковые требования признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны и понятны, суд считает возможным принять признание иска.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта не осуществления на протяжении более 10 лет эксплуатационного контроля зданий детского сада, не использования современных средств технической диагностики, что может повлечь несвоевременное выявление нарушений в состоянии конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, что, в свою очередь, создает угрозу его обветшания и утраты, а также предпосылки возникновения чрезвычайных ситуаций, нарушения прав на безопасные условия содержания детей, и работников, ежедневно находящихся в детском саду, причинения вреда их жизни и здоровью, нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами права на безопасные, соответствующие предъявляемым требованиям, условия обучения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

На основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, прокурор при обращении в суд с заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями.

Учитывая тот факт, что ответчик является учреждением, не обладающим собственными средствами и полностью финансируемым за счет средств муниципального бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина по данному гражданскому делу, и от уплаты которой прокурор при подаче иска освобожден, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образованияНовопокровский район Краснодарского края.

Исковые требования и.о. прокурора Новопокровского района Краснодарского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образования Новопокровский район Краснодарского края о понуждении к проведению обследования технического состояния зданий и сооружений дошкольного учреждения - удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образованияНовопокровский район Краснодарского края провести обследование технического состояния зданий и сооружений, предусмотренное п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ 31937-2024 в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Освободить муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 6 ст. Новопокровской муниципального образованияНовопокровский район Краснодарского края от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.