Решение № 2-281/2017 2-4096/2016 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-281/2017

дело № 2-281/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в <адрес> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Впоследствии истец уточнила исковые требования, которые обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев (полис <данные изъяты>). Страховая сумма 3 000 000 рублей. Страховая премия в размере 49 924 рубля, была своевременно уплачена в полном объеме. Договор был заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №- од. Страховые риски - «Вариант Стандарт + : 1. Телесное повреждение (травма), 2. Критические риски, 3. Госпитализация. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в результате несчастного случая (падение с лестницы) ей причинен вред здоровью. Согласно листка нетрудоспособности, она находилась на лечении и была госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Её состояние улучшилось, в связи, с чем она была переведена на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от неё было получено заявление о страховом случае с приложением необходимых медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ ею по просьбе страховой компании были донесены запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом. В соответствии с п. 13.6. Правил, страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. В соответствии с п. 13.7. страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное. Согласно медицинским документам, с учетом диагностированных ей заболеваний, страховщик согласно таблице выплат должен оплатить: S93-Вывих голеностопного сустава и/или растяжение голеностопного сустава-3%-(90 000 рублей); S06.0-сотрясение головного мозга/ЗЧМТ-7%-(210 000 рублей); S06.2-3-ушиб головного мозга-10% (300 000 рублей); S00-поверхостная травма головы (ушибы с развитием кровоподтека, гематом) при сроках лечения более 21 дня-4 % (120 000 рублей); ТОО поверхностные травмы (ушибы с развитием кровоподтеков, гематом), захватывающие несколько областей, при сроках лечения 21 день и более-12 %-(360 000 рублей); S14/3 травма шейного и плечевого сплетения, частичный разрыв сплетения – 40 % (1 200 000 рублей); S74-травма нервов на уровне тазобедренного сустава и/или бедра с развитием травматического неврита – 10 % (300 000 рублей); S 14.2 - травма нервного корешка шейного отдела позвоночника-10 % (300 000 рублей); согласно п. 5.4. Особых условий страхования при наступлении страхового случая «госпитализация» страховая выплата производится в размере 0,25 % от страховой суммы за каждый день стационарного лечения, начиная с 11 дня госпитализации. Она находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 22 дня стационарного лечения (начиная с 11 дня, всего 12 дней) 3000000 * 0,25 % * 12 = 90 000 рублей, S43 вывих плечевого сустава и/или растяжение капсульно-связочного аппарата плечевого пояса и/или плеча – 5 % (150 000 рублей). В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения, ею были предприняты попытки по досудебному урегулированию спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ была подана досудебная претензия, повторная досудебная претензия была сдана ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ею соблюден досудебный порядок урегулирования спора, по результатам которого права потребителя не удовлетворены в добровольном порядке. В ходе судебного разбирательства в Промышленном районном суде г. Ставрополя ответчик признал травму S06.0 – сотрясение головного мозга/ЗЧМТ и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере 210 000 рублей. Таким образом, в настоящий момент невыплаченное страховое возмещение составляет: 90000 + 300000 + 120000 + 360000 + 1 200000 + 300000 + 300000 + 90000 + 150 000 = 2910000 рублей. Она рассматривает невыплату страхового возмещения как не исполнение обязательств по договору. Ответчик не произвел выплату, не представив обоснования и мотивы. В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемой другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления вето жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно абзацу «б» п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги. Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальным периодом расчета пени считается ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечению 15 рабочих дней на осуществление выплаты). Конечный период расчета пени является ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления. Итог: 785 дней. Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 49924 * 3 % * 785 = 1 175 710,20 рублей. С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49 924 рублей. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из счетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечению 15 рабочих дней после подачи заявления о страховом случае) и по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи уточненного иска в суд) в следующем размере: 2 910000 * 785 * 8,25 % / 36 000 = 523 496,88 рублей. В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств по договору, а именно отказа в выплате страхового возмещения, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она не могла своевременно исполнить обязательства по кредитному договору, в результате испытывала чувство социальной незащищенности, финансовой зависимости. На основании изложенного, оценивает моральный вред в 1 000 000 рублей. Просила взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» сумму страхового возмещения в размере 2 910 000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 49 924 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 523 496,88 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием её представителя ФИО2 в соответствии со ст. ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в материалах дела имеется заключение судебной экспертизы, проведенной по поручению Промышленного районного суда г. Ставрополя, которое полностью противоречит заключению эксперта по настоящему делу. В случае удовлетворения требований, просил применить положения ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование», был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев (полис <данные изъяты>). Страховая сумма - 3 000 000 рублей. Страховая премия в размере 49 924 рубля была своевременно уплачена в полном объеме. Договор был заключен на основании «Правил страхования от несчастных случаев и болезней» от ДД.ММ.ГГГГ №- од. Страховые риски - «Вариант Стандарт+:1. Телесное повреждение (травма) 2. Критические риски 3. Госпитализация.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай - в результате несчастного случая (падение с лестницы) ФИО1 причинен вред здоровью. Согласно листка нетрудоспособности, истец находилась на лечении и была госпитализировано ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Состояние истца улучшилось, в связи, с чем она была переведена на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком от потерпевшей было получено заявление о страховом случае с приложением необходимых медицинских документов, подтверждающих причинение вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе страховой компании были предоставлены запрашиваемые документы.

В соответствии с п. 13.6. Правил страховая выплата производится в течение 5 банковских дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов и составления и подписания страхового акта, если договором страхования не предусмотрено иное. В соответствии с п. 13.7. страховой акт составляется страховщиком в течение 10 рабочих дней с момента получения страховщиком всех необходимых документов, если договором страхования не предусмотрено иное.

Для определения причиненного вреда здоровью ФИО1 в результате несчастного случая по делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия экспертов пришла к следующим выводам: анализ представленных медицинских документов гражданки ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ ею были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, свидетельствуют о возможности получения их в результате падения гражданки ФИО1 с лестницы ДД.ММ.ГГГГ; установленный во время обследования и лечения в нейрохирургическом стационаре, а затем и при дальнейшем амбулаторном лечении гражданки ФИО1 диагноз «<данные изъяты>, диагностированная у гражданки ФИО1 квалифицируется как телесное повреждение, причинившее средней степени вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью свыше трех недель более 21 дня (п. 7.1. раздела 2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н); другие диагностированные у гражданки ФИО1 телесные повреждения, а именно: <данные изъяты> причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года № 194н); согласно представленным медицинским документам комиссией экспертов установлено, что гражданка ФИО1 в связи с травмой, полученной после падения с лестницы ДД.ММ.ГГГГ, находилась на стационарном и амбулаторном лечении на протяжении 25 дней; согласно данным, имеющимся в представленных медицинских документах, комиссией экспертов было установлено, что в амбулаторной карте ГАУЗ СК «Городская поликлиника 3» не зафиксировано обращений гражданки ФИО1 до падения ее с лестницы с жалобами на травму плеча и плечевого сплетения, диагноз <данные изъяты> был достоверно подтвержден медицинскими документами, повреждение <данные изъяты> возникло после падения гражданки ФИО1 с лестницы ДД.ММ.ГГГГ; согласно представленным медицинским документам комиссией экспертов установлено, что диагноз - <данные изъяты> подтвержден медицинскими документами и возник после падения с лестницы ДД.ММ.ГГГГ; комплекс полученных телесных повреждений согласно представленных медицинских документов образовался при обстоятельствах падения с лестницы ДД.ММ.ГГГГ, что обуславливается взаимоотягощающим фактором травмы; согласно представленным медицинским документам из ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя комиссией экспертов установлено, что ФИО1 объективно и обоснованно, учитывая сочетанность травмы и взаимоотягощающий фактор повреждений, находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает заключение экспертов законным, обоснованным и считает возможным положить его в основу судебного решения в качестве доказательства по делу.

Сопоставив требования истца о выплате страхового возмещения по указанным в уточненном исковом заявлении заболеваниям с заключением экспертов, суд приходит к следующему.

Заключением экспертов подтверждено получение ФИО1 следующих телесных повреждений на сумму 1 200 000 рублей, а именно: <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 210 000 рублей (том 1 л.д. 161).

Следовательно, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу, составляет 1 200 000 рублей – 210 000 рублей = 990 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в связи с получением следующих телесных повреждений: <данные изъяты>

Однако получение данных телесных повреждений не подтверждено проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой. Следовательно, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В результате несчастного случая, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, наступили два события, предусмотренных полисом страхования: травмы и госпитализация.

Таким образом, в соответствии с п. 14.9 Правил страхования, выплата производится по тому событию, по которому определен наибольший размер выплаты, т.е. по телесным повреждениям (травмам).

Следовательно, исковые требования о взыскании денежной суммы за госпитализацию в размере 90 000 рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемой другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления вето жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу «б» п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за нарушение установленных сроков оказания услуги, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до оказания услуги.

Пункт 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Заявление о страховом случае было подано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальным периодом расчета пени считается ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день по истечению 15 рабочих дней на осуществление выплаты). Конечный период расчета пени является ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи искового заявления, итого 785 дней. Таким образом, размер пени определяется следующим образом: 49924 * 3 % * 785 = 1 175 710,20 рублей. С учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 49924 рублей.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 496 рублей 88 коп.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Таким образом, у суда отсутствует основание для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 523 496 рублей 88 коп. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая взысканные судом суммы в пользу истца, расчетный размер штрафа составляет 495 000 руб. (50 % от 990 000 руб.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). При указанных обстоятельствах суд полагает, что размер штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса подлежит снижению до 200 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Статьей 151 и пунктом 1 статьи 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Суд считает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.229-231).

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета. Учитывая, что истец согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в сумме 13 399 руб. 62 коп. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера, а всего 13 699 руб. 62 коп. в доход муниципального образования города Ставрополя по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Кроме того, с ответчика подлежат расходы истца на проведение судебной экспертизы в размере 82 400 рублей, что подтверждается чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом пояснений в судебном заседании участников процесса, а также их заявлениями в судебном заседании о том, что ими исчерпана возможность предоставления доказательств по делу, суд приходит к изложенным выводам.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 990000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 49924 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 82 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г. Ставрополя госпошлину в размере 13 699 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья А.И.Эминов