Решение № 12-132/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 12-132/2020

№ 12-132/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тобольск 02 сентября 2020 года

Судья Тобольского городского суда Тюменской области Лешкова С.Б., с участием прокурора Янсуфиной М.В.,защитника ФИО1-Глазуновой Т.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора юридического лица ООО «ВЕГА» заместителем. Тобольского межрайонного прокурора Коротаевым Д.И. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, согласно которому установлены нарушения п.п. 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.7.3550-19 (л.д.31-35).

Указанное постановление и другие материалы дела направлены в Управление Роспотребнадзора для рассмотрения по существу.

постановлением № заместителя главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому, Уватскому, Ярковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административное штрафа в сумме 30 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании защитник ФИО1-Глазунова Т.С. доводы, изложенные в жалобе поддержала, указав на допущенные административным органом процессуальные нарушения, а именно рассмотрение дела без извещения должностного лица о времени и месте рассмотрения, что лишило возможности ФИО1 представить доказательства, подтверждающие его невиновность. Ссылаясь на ст.26.1 КоАП РФ, указывает, что обнаруженные при проверке обустройства контейнерных площадок в г. Тобольске мусорные контейнеры у домов <адрес>. не являются собственностью управляющей организации или собственностью собственников жилья, а принадлежат региональному оператору ООО <данные изъяты>, контейнеры установлены в месте, зафиксированном при нарушении, без согласования с собственниками помещений в МКД, для удобства сбора ТКО по устному согласованию с органом местного самоуправления. Контейнеры, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», установлены вне специально оборудованной контейнерной площадки, на открытом месте, не на территории отмежёванной к домам, контейнеры принадлежат не управляющей организации, в состав общего имущества.

В судебном заседании прокурор Янсуфина М.В. с жалобой не согласилась, просила оставить постановление административного органа в силе, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Заслушав объяснения защитника, прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации или обезвреживанию отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88 площадки для установки контейнеров должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и от мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5 (см. Альбом площадок под контейнеры для сбора бытовых отходов, Свердловск, УНИИ, АКХ, 1977).

В силу пункта 2.2 СанПиН 2.1.7.3550-19 расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, территорий детских и спортивных площадок, дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций и мест массового отдыха населения должно быть не менее 20 м, но не более 100 м; до территорий медицинских организаций - не менее 25 м.

Согласно акту проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по адресу: <адрес> имеются площадки для сбора мусора, контейнеры для сбора мусора <адрес> два контейнера расположены в непосредственной близости от многоквартирного дома на расстоянии 4,9 м., контейнеры для сбора мусора <адрес> три контейнера расположены в непосредственной близости от многоквартирного дома, на расстоянии 9,8 м. (л.д.43).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «Вега» к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Однако, из материалов дела следует, что постановление о привлечении директора ООО «Вега» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.6.35 КоАП РФ вынесено административным органом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, доказательств, свидетельствующих об извещении директора ООО «Вега» ФИО1 о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Указанное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения. В противном случае рассмотрение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Поскольку допущенное административным органом нарушение является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на исход дела, постановление административного органа нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения организации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г.Тобольске,Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах.

Руководствуясь ст.ст.29.7,30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя главного государственного санитарного врача по г.Тобольску, Тобольскому, Вагайскому Уватскому, Ярковскому районам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 КоАП РФ отменить. Дело возвратить Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в г.Тобольске,Тобольском, Вагайском, Уватском, Ярковском районах на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Б.Лешкова