Апелляционное постановление № 22-5664/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 1-418/2023

Судья –Погорелов В.В. Дело № 22-5664/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Макаровой Е.И.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Тлий Ф.Ш.,

с участием: прокурора Авериковой А.А.,

осужденного ...........1

адвоката ...........7,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционными жалобами осужденного ...........1 и его защитника-адвоката ...........7, потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1................

осужден по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи ...........8, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнение осужденного ...........1 и его защитника – адвоката ...........7, полагавших приговор суда подлежащим отмене, заслушав мнение прокурора ...........4, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Динского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, нарушении правила дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанное преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующая в защиту интересов ...........1 не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор отменить и прекратить уголовное преследование. Указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствуют сведения о нахождении ...........1 в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП. Также указывает, что в протоколе не зафиксировано согласие либо несогласие ее подзащитного пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, отмечает, что данный протокол был составлен без участия понятых. Также указывает, что судом не исследовался вопрос о причинах отсутствия потерпевшего при производстве судебно-медицинской экспертизы. Указывает, что вывод суда об отсутствии оснований к применению положений ст. 73 УК РФ является немотивированным.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит отменить приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... за примирением сторон. Указывает, что неоднократно заявлял следователю и в суде ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ...........1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

Виновность осужденного ...........1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными судом и приведенными в приговоре, а именно показаниями осужденного ...........1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, а также письменными материалами дела, которые никем не оспариваются.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 73, 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. Таким образом, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них фактических обстоятельств у суда не имелось.

Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, дав имеющимся доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в инкриминируемом преступлении, и правильно квалифицировал.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям п.4 ст.389.15 УПК РФ, несправедливость приговора является самостоятельным основанием к изменению судебного решения в апелляционном порядке.

В силу положений ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Исходя из принципа справедливости, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом взаимной связи указанных норм права, законодателем определены общие начала назначения наказания, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а при назначении наказания подлежат учету характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 60 УК РФ).

В качестве смягчающих ...........1 наказание обстоятельств обоснованно были учтены, в соответствии со п. «к» ч.1 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом обоснованно не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, при назначении наказания ...........1 данные о личности виновного, то, что он ранее не судим, характеризуется положительно, а также обстоятельства совершения преступления, судом первой инстанции учтены формально.

Так, из материалов уголовного дела следует, что осужденный социально адаптирован, характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются материалами дела, однако, в полной мере не были учтены судом, как данные, характеризующие личность виновного, принявшего меры к минимизации общественно - опасных последствий совершенного им деяния.

Назначая ...........1 наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции указал о том, что он учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Однако, конкретные обстоятельства, послужившие основанием для этого вывода, в приговоре не изложил.

Судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности преступления, совершенного ...........1, а именно, совместное распитие им и потерпевшим Потерпевший №1 спиртных напитков непосредственно перед поездкой на автомобиле под управлением ...........1, где потерпевший Потерпевший №1 был пассажиром и состояние алкогольного опьянения водителя для него было очевидным, при этом он имел возможность отказаться от такой поездки, чего не сделал.

Более того, судом первой инстанции также не признано обстоятельством, смягчающим наказание факт примирения между потерпевшим и осужденным, что, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, следовало учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ...........1 Установление судом апелляционной инстанции обстоятельств, имеющих значение для назначения осужденному наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, установленными судом первой инстанции свидетельствуют о возможности назначения осужденному наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

В этой связи, принимая во внимание обстоятельства дела (характер преступления), наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, суд апелляционной инстанции полагает, что исправление последнего возможно при условном осуждении.

Поэтому, при назначении наказания ...........1, суд апелляционной инстанции полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, возложив на осужденного обязанности, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Такое наказание будет отвечать принципам соразмерности, и индивидуализации наказания, отвечать интересам сторон и восстановлению социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Динского районного суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ...........1 примирение с потерпевшим Потерпевший №1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, возложить на ...........1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, проживать по месту своего постоянного жительства и не менять его без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные дни эти органом.

Контроль за поведением ...........1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Макарова Е.И.