Апелляционное постановление № 22-595/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-418/2023

Судья Погорелов В.В. Дело 22-595/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 06 февраля 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Мартыновой Е.В.

осужденного ...........1

адвоката ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ...........1, его защитника - адвоката ...........5, потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Динского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года, которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, ................, ранее не судимый,

осужден по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии –поселении.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, выступление осужденного ...........1, его защитника- адвоката ...........5, поддержавших доводы жалоб, доводы прокурора Мартыновой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1просит отменить постановление Динского районного суда Краснодарского края от .......... и приговор от .........., производство по делу прекратить в связи с его примирением с потерпевшим. Отмечает, что он впервые совершил преступление средней тяжести, в связи с чем полагает, что в отношении него возможно применить положения ст. 73 УК РФ. Указывает, что вину признал, возместил причиненный здоровью потерпевшего вред, примирился с ним, ранее не судим, ухаживает за больным отцом, помогал потерпевшему в период его лечения и реабилитации, потерпевший не имеет к нему претензий материального и морального характера. Обращает внимание, что они с потерпевшим неоднократно просили производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В апелляционной жалобе адвокат ...........5 в защиту интересов осужденного ...........1 просит постановление и приговор суда отменить, уголовное дело в отношении ...........1 прекратить по основаниям ст.25 УПК РФ. В обоснование указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела не содержится сведений о нахождении виновного лица в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого постановлением мирового судьи от 30.06.2022г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ...........1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Анализируя решения судов в отношении его подзащитного, отмечает, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде вина ...........1 в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на опьянение в порядке административного судопроизводства не установлена и не была доказана. Считает, что согласие либо несогласие ...........1 пройти медицинское освидетельствование в протоколе не зафиксировано, в графе «пройти медицинское освидетельствование» согласен/не согласен стоит нечитаемое слово, которое однозначно нельзя трактовать как отказ от прохождения освидетельствования. Отмечает, что данный протокол составлен без участия понятых, с применением видеозаписи из содержания которой нельзя сделать однозначный вывод об отказе ...........1 от прохождения освидетельствования на алкоголь. Полагает, что в связи с получением ...........1 травмы в ДТП и нахождением его практически в бессознательном состоянии, его поведение не свидетельствовало о том, что он не намерен был проходить медицинское освидетельствование, поскольку он не предпринимал усилия к этому, а просто в результате травм, полученных в ДТП четко не понимал характер совершаемых им и сотрудниками ДПС процессуальных действий. Обращает внимание, что согласно протоколу судебного заседания в ходе судебного следствия по уголовному делу обстоятельства отказа подсудимого от медицинского освидетельствования судом не исследовались. Отмечает, что в ходе судебного следствия судом не исследовался вопрос о причинах отсутствия потерпевшего при производстве судебно- медицинской экспертизы. Считает, к ее выводам суд подошел формально. Считает, что при судебном разбирательстве данного уголовного дела нарушен принцип законности и полноты судебного следствия, выводы суда основаны на не полно исследованных и недопустимых доказательствах. Аргументируя свое мнение, считает, что у суда не имелось никаких препятствий для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ...........1 Отмечает, что суд не учел, что с момента ДТП .......... до вынесения постановления 05.10.2023г. прошло полтора года. Подсудимому мера пресечения не избиралась, при этом он исправно являлся по вызовам следствия и суда, за это время иных правонарушений он не совершал, что характеризует его как человека однозначно ставшего на путь исправления. Считает вывод суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ не мотивированным.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 просит приговор отменить, прекратить производство по делу за примирением сторон. В обоснование указывает, что на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства он неоднократно заявлял ходатайства следователю и суду о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ...........6 Указывает, что он полностью загладил причиненный ему вред, приходил в больницу, ухаживал за ним, за свой счет покупал лекарства, оплатил по мимо этого 100 000 рублей. Отмечает, что знает ...........1 как порядочного человека.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного ...........1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ и оценка которых приведены в приговоре, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, суд кассационной инстанции не усматривает.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении ...........1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно установил наличие смягчающих обстоятельств - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ...........1

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания, суд приходит к следующему.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения осужденному ...........1 основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, суд апелляционной инстанции считает, что при назначении осужденному основного наказания, а также при решении вопроса о возможности применения ст. 73 УК РФ, судом не учтены все обстоятельства, заслуживающие внимания.

Так, учитывая совокупность обстоятельств дела, мнение потерпевшего, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, данные о личности ...........1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признал полностью, впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил причиненный здоровью потерпевшего вред и примирился с ним, позицию потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд апелляционной инстанции, считает возможным изменить приговор в части основного назначенного осужденному наказания и смягчить его, применив условное осуждение.

При таких обстоятельствах назначенное наказание будет соответствовать требованию закона о его справедливости.

В остальной части приговор суда является законным, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора суда, по другим основаниям по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы на постановление Динского районного суда от 05.10.2023г., которым отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 за примирением сторон, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, также считает, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Динского районного суда от 05.10.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ...........1 за примирением сторон оставить без изменения

приговор Динского районного суда Краснодарского края от 23 ноября 2023 года в отношении ...........1 изменить.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ...........1 основное наказание по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ...........1 в течение одного месяца встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации, не менять места жительства без уведомления данного органа.

В остальной части этот же приговор в отношении ...........1 оставить без изменения,

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий ...........7