Приговор № 1-167/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-167/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 18 апреля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сокольской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картеновой М.О.,

с участием:

гособвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Болониной К.В.,

защитников-адвокатов АК Кировского района г. Астрахани Сапожникова Е.С., Жихарева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

и

ФИО4, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

После чего ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты>, находясь в различных магазинах на территории <адрес>, с использованием найденной ФИО3 банковской платежной карты ПАО «Сбербанк России» №, путем приложения этой карты к терминалам оплаты товаров, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 №40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным на стадии следствия и оглашенным в суде с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, 14.10.<данные изъяты>

Из показаний свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО8 в краже денежных средств Пэн Бо с его банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, с письменными доказательствами по делу, признательными показаниями подсудимого на следствии и его явкой с повинной. Оснований к оговору подсудимого потерпевший и свидетели не имели. В этой связи суд признает показания потерпевшего и свидетелей, признательные показания подсудимого и его явку с повинной достоверными и кладет их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Установлено, что ФИО8, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства потерпевшего, понимая, что за его действиями лица, которые бы осознавали их противоправный характер, не наблюдают, то есть тайно, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает установленный законом размер 5000 рублей и является значительной для потерпевшего, исходя из его материального положения.

Квалифицирующий признак – совершение преступления «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства были похищены подсудимым с банковского счета потерпевшего.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК Российской Федерации учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, принесение потерпевшему извинений, положительные характеристики, молодой возраст и мнение потерпевшего, просившего уголовное дело прекратить.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, однако с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО8 и достижение иных целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание тяжесть преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО8 дохода.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО8 положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления – оплата товаров найденной банковской картой, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, характер и размер наступивших последствий в виде причинения материального ущерба в сумме 5980,34 рублей, который перед потерпевшим полностью заглажен путем возврата ему денежных средств в сумме 6 000 рублей, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления и возможности на основании ч.6 ст.15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

От потерпевшего Пэн Бо поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО8, которым полностью заглажен причиненный ему вред путем передачи денежных средств в сумме 6 000 рублей и принесения извинений.

Принимая во внимание, что ФИО8 ранее не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, и с учетом изменения категории преступления на преступление средней тяжести, суд на основании ст.76 УК Российской Федерации считает возможным ФИО8 от отбывания наказания освободить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора сохранить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на одну категорию преступления, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от отбывания наказания ФИО1 и ФИО5 освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации считать ФИО1 и ФИО4 несудимыми.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий: подпись Е.В. Сокольская

<данные изъяты>

<данные изъяты>