Решение № 2-1399/2018 2-1399/2018~М-1173/2018 М-1173/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-1399/2018

Дело № 2-1399/2018


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 04 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО8 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что <ДАТА> между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор №, согласно которого ответчик обязался передать ей в собственность угловой диван «Венеция», стоимостью 31 500 рублей, а истец обязалась принять товар и оплатить его стоимость. Для исполнения своей обязанности по оплате товара, <ДАТА> истец заключила кредитный договор №FOL№. <ДАТА> АО «Альфа-Банк» перечислило ИП ФИО2 денежные средства в сумме 31 500 рублей. <ДАТА> товар был доставлен истцу. Однако, при сборке дивана в нем были обнаружены следующие недостатки: мелкие сколы, неровность швов, разрывы ткани, неправильное (неточное) крепление шурупов, нарушена геометрия установки минибара, обивка дивана выполнена неправильно. Выявленные недостатки, являются производственными и препятствуют использовать товар по назначению. <ДАТА> истец обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензией о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, и возмещении убытков по оплате процентов за пользование кредитом. Согласно ответа на претензию от 17 мая 218 года, ответчик был готов удовлетворить требования истца, однако до настоящего времени стоимость товара истцу не возвращена. Просит суд признать расторгнутым договор купли – продажи дивана «Венеция», заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; обязать ответчика вернуть уплаченные за товар денежные средства путем перевода 31 500 рублей на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 по кредитному договору выдачи карты «Мои покупки» №FOL№ от <ДАТА>; взыскать с ответчика неустойку в размере 1% цены товара за неудовлетворение требований истца за период с <ДАТА> по день вынесения решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные проценты по кредитному договору выдачи карты «Мои покупки» № от <ДАТА>; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; обязать ответчика принять товар с недостатками.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец ФИО1 неоднократно изменяла исковые требования, окончательно просит признать расторгнутым договор купли – продажи дивана «Венеция», заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу стоимость дивана в размере 31 500 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей; штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, допущенная к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В этой связи, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление, о причинах невки суд не уведомлен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Российской Федерации от <ДАТА> № "О защите прав потребителей", защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу ст. 4 Закона РФ от <ДАТА> № РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") продавец обязан передать потребителю товар надлежащего качества.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупка товара является сделкой купли-продажи и регулируется главой 30 ГК РФ, а к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются также Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать вышеуказанным требованиям в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ИП ФИО2 (продавец) обязуется передать ФИО1 (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар с индивидуально-определенными свойствами: угловой диван «Венеция», стоимостью 31 500 рублей.

Согласно п.4 договора, покупатель обязуется произвести окончательный расчет за заказанный товар в течение 3-х дней с момента уведомления покупателя продавцом о поступлении товара на склад продавца.

Как следует из материалов дела, для оплаты стоимости товара, <ДАТА> между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор №FOL№, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 36 000 рублей сроком на 24 месяца под 29,99% годовых.

Согласно выписки по счету, <ДАТА> оплата стоимости товара в размере 31 500 рублей произведена истцом в полном объеме.

Согласно спецификации товара № FOL№ от <ДАТА>, товар – угловой диван «Венеция» получен ФИО1, о чем имеется подпись покупателя.

В судебном заседании истец пояснила, что при сборке дивана в нем обнаружены следующие недостатки: мелкие сколы, неровность швов, разрывы ткани, неправильное (неточное) крепление шурупов, нарушена геометрия установки минибара, обивка дивана выполнена неправильно.

В связи с чем, <ДАТА> ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензий о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств, и возмещении убытков по оплате процентов за пользование кредитом.

<ДАТА> ответчик направил в адрес ФИО1 ответ на претензию с предложением возвратить денежные средства и предоставить реквизиты кредитного договора.

Как следует из акта возврата товара №У от <ДАТА>, диван угловой «Венеция», с имеющимися дефектами, передан продавцу ИП ФИО2

При этом доказательств того, что требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы ответчиком исполнены, суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свои выводы на основании представленных истцом доказательств.

Поскольку ответчик не представил в суд доказательства того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения или действий третьих лиц или непреодолимой силы, то суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изучив письменные материалы дела в их совокупности и дав правовой анализ доводам сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 31 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу вышеприведенных положений в их взаимосвязи с положениями ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», наличие у потребителя права на односторонний отказ от исполнения договора купли – продажи свидетельствует о том, что договор купли – продажи считается расторгнутым с момента направления потребителем письменного уведомления об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченной суммы.

Как указано выше, <ДАТА> ФИО1 обратилась к ответчику ИП ФИО2 с претензий о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар денежных средств. Однако, требования истца оставлены без удовлетворения, стоимость приобретенного товара ФИО1 не возвращена. Доказательств обратного стороной ответчика, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли – продажи от <ДАТА> расторгнутым, в связи с чем полагает необходимым в указанной части исковые требования удовлетворить.

Разрешая по существу требования ФИО1 о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Согласно ст. 22 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителей, на продавца (изготовителя) возлагается обязанность выплатить потребителю неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки выполнения требований потребителя, связанных с приобретением товара ненадлежащего качества.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка, является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, начисление неустойки производится с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя и до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы было вручено ответчику и не исполнено им в срок, установленный законом.

По смыслу закона неустойка подлежит взысканию до исполнения законных требований потребителя.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости дивана, что подтверждается копией претензии, которая получена ответчиком ИП ФИО2 <ДАТА>. Однако данное требование добровольно ответчиком исполнено не было.

Размер неустойки за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет 49 455 рублей, исходя из следующего расчета: 31 500 рублей (стоимость товара)* 1 % * 157 дней.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать цену заказа, то с учетом положений п.5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» ее размер составляет 31 500 рублей.

Поскольку претензия истца о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы ответчиком в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворена, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований, а именно в размере 31 500 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, продажей некачественного товара нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. В остальной части требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд полагает необходимым отказать.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом в пользу потребителя, поскольку с момента поступления искового заявления в суд и до рассмотрения дела по существу, прошло достаточно времени для удовлетворения требований в добровольном порядке, однако, ответчик не совершил никаких действий для выплаты истцу денежных средств.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 500 рублей, исходя из следующего расчета: 31 500 рублей (стоимость товара) + 31 500 рублей (неустойка) + 2 000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по настоящему гражданскому делу, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № от <ДАТА>, заключенный между ФИО1 ФИО11 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО12.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 стоимость углового дивана «Венеция» в размере 31 500 рублей, неустойку в размере 31 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 32 500 рублей, в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 390 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме 09 октября 2018 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.