Апелляционное постановление № 22К-741/2025 3/1-48/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 3/1-48/2025

№ 3/1-48/2025 67RS0002-01-2025-002360-15

судья Поваренкова В.А. материал № 22К-741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО2,

подозреваемого ФИО1,

адвоката Добринской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием видео-конференц-связи, материал по апелляционной жалобе адвоката Добринской Е.Г. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., выступление ФИО1 и адвоката Добринской Е.Г. в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2025 года

ФИО1, <дата> г.р., уроженцу <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 18 июня 2025 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подозреваемого ФИО1, адвокат Добринская Е.Г. не согласна с постановлением суда. Отмечает, что ФИО1 женат, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, обязался являться к следователю в случае избрании меры пресечения в виде обязательства о явке. При разрешении вопроса об избрании меры пресечения суд не дал должной оценки, как того требуют положения ст. 99 УПК РФ, совокупности сведений о личности подозреваемого. Просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.1 ст.109 УПК РФ, содержание под стражей при расследовании преступлений, не может превышать два месяца.

При принятии решения судом учтены все значимые для дела обстоятельства: ФИО1 подозревался в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против порядка управления, группой лиц по предварительному сговору, является <данные изъяты>, на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, места работы нет, ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка <дата> г.р.

25 апреля 2025 года ФИО1 предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого ФИО1 подозревался, данные о его личности, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии достаточных разумных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от предварительного следствия или суда, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избрание ФИО1 иной меры пресечения суд посчитал невозможным, с учётом данных о личности. Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу соразмерена тяжести инкриминируемого преступления и личности обвиняемого. В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и для обеспечения эффективного рассмотрения уголовного дела, рассмотрения его в разумные сроки, необходимости избрания иной меры пресечения обвиняемому нет, другая мера пресечения не обеспечит беспрепятственное рассмотрение уголовного дела.

В материале содержатся достаточные данные о его причастности к инкриминируемому деянию; вопросы оценки доказательств и доказанности вины являются предметом рассмотрения уголовного дела по существу.

Судом в полной мере исследованы данные о личности ФИО1, которым дана надлежащая оценка, и которые учтены при принятии судом решения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности или необоснованности принятого судом решения и не являются основанием для изменения меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не выявлено. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены, либо изменения судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 19 апреля 2025 года об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко