Апелляционное определение № 33-4017/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Хохлова Н.Г. Дело № 33-4017/2026

Дело № 2-6696/2025 УИД № 52RS0005-01-2025-005651-58

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 17 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Грица М.А.,

судей Кочетковой М.В., Маркиной О.Е.,

при секретаре Плиска А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка», ФИО1, ФИО2 на решение Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 15 декабря 2025 года

по иску ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском к ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» о защите прав потребителей, указывая, что 13 апреля 2023 года ООО «СЗ «Новая жизнь-Ройка» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Р-2-14.

Предметом договора являлась передача жилого помещения (квартиры) [номер] многоквартирного дома, расположенной по адресу: Российская Федерация, ФИО3 [адрес], Кстовский МО, с.[адрес]. Акт приема-передачи подписан 18.12.2024 г.

В период эксплуатации квартиры выявлено наличие строительных недостатков и дефектов. Согласно заключению специалиста [номер]/К/У-01. строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 538749, 53 руб.

30.12.2024 года истцом и ответчиком подписан акт, установлен срок устранения 60 календарных дней, который истек 28.02.2025 года.

19.01.2025 года ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков в течение 60 дней. Срок устранения недостатков по данной претензии окончился 13.04.2025 года.

11.03.2025 года произведен осмотр квартиры после устранения недостатков ответчиком, по результатам которого было выявлено, что не все недостатки устранены.

23 апреля 2025 года ответчику отправлена претензия с требованием возмещении расходов на устранение недостатков в срок 10 календарных дней. 28 апреля 2025 года ответчиком получена претензия и оставлена без удовлетворения. Срок на исполнение истек 08.05.2025 года.

С учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 125627 руб. 70 коп., неустойку с 01.01.2026 г. до дня фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 701,4 руб., расходы по оценки в размере 60 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3752 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей, штраф (Л.д. 189-191, 205 т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 возражал против иска (л.д. 227-228 т. 1).

Истцы, представитель ООО «Профи НН» в суд не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 15 декабря 2025 года исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскана компенсация морального вреда по 25000 рублей каждому. С ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг оценки в размере 60000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят об отмене решения суда в части отказа во взыскании расходов на устранение недостатков, взыскания неустойки, расходов на оплату нотариальных и постовых услуг.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» просит решение суда отменить полностью. Заявитель указывает, что поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то и отсутствуют основания в удовлетворении производных требований: моральный вред, судебных расходов.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2023 года ООО «СЗ «Новая жизнь-Ройка» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Р-2-14. Предметом договора являлась передача жилого помещения (квартиры) [номер] многоквартирного дома, расположенной по адресу: Российская Федерация, ФИО3 [адрес], Кстовский МО, с.[адрес] (л.д. 20-25 т. 1).

Цена договора составила 4187590 рублей, обязанность по уплате которой исполнена истцами надлежащим образом.

18.12.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи (л.д. 26-27 т. 1). 18.12.2024 года составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 27-28, 116 т. 1).

25.12.2024 года за истцами зарегистрировано право совместной собственности на [адрес] сп. Культуры Кстовского муниципального округа ФИО3 [адрес] (л.д. 74-78 т. 1), составлен акт о выявленных недостатках (л.д. 117 т. 1).

30.12.2024 года истцом и ответчиком подписан акт о выявленных недостатках при осмотре квартиры с требованием устранения недостатков в квартире в течение 60 календарных дней.

19.01.2025 года ответчику направлена претензия с требованием устранения недостатков в течение 60 дней (л.д. 31-34 т. 1).

06.02.2025 года, 19.02.2025 года ответчик направил ответы на претензию (л.д. 119-129-129 т. 1).

Согласно досудебному заключению ООО «КонсалтУровень» [номер]/К/У-01 от 20.02.2025 года строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков в квартире составляет 538749, 53 руб. (л.д. 37-66 т. 1).

Расходы по оценке составили 60000 рублей (л.д. 67-69 т. 1).

11.03.2025 года произведен осмотр квартиры после устранения недостатков ответчиком, по результатам которого было выявлено, что не все недостатки устранены в полном объеме.

23 апреля 2025 г. истцами в адрес ответчика почтой отправлена претензия с требованием возмещении расходов на устранение недостатков в квартире в течение 10 календарных дней. [дата] ответчиком получена претензия и оставлена без удовлетворения (л.д. 35-36 т. 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требования в части взыскания расходов на устранение недостатков, суд первой инстанции руководствуясь положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив, что в помещении истцов имеются недостатки по причине некачественного выполнения строительно-отделочных работ ответчиком, одновременно указав что истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков после 1 января 2025 г., то есть в период действия абзаца пятого пункта 1 Постановления № 326, при этом доказательств несения фактических расходов на устранение недостатков не представили, отказал в удовлетворении требований.

Судебная коллегия согласиться с данными выводами не может в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

На основании ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Федеральным законом от 26.12.2024г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, вступили в силу с 26.12.2024г.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ

положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу приведенных положений пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024г. № 482-ФЗ, где прямо указано на применение к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Федерального закона, в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025г.

Факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением специалиста, которое ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве от 13.04.2023г., цена договора определена сторонами в размере 4187590 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований о взыскании с ответчика расходов по устранению выявленных недостатков в квартире, но не более 3% от цены договора участия в долевом строительстве, что составляет 125627,7 рублей. Указанная сумма строительных недостатков подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также, истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в двойном размере от суммы недостатков за каждый день просрочки начиная с 01.01.2026г. до дня фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 23.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Однако в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 ФЗ Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительством РФ принято Постановление от 18.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», согласно п. 1 которого установлено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2026 включительно (ред. от 30.12.2025)

Указанное постановление вступило в силу 18.03.2024г.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г № 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г № 326).

В соответствии с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024г. № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 марта 2024 г. № 326» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2026 включительно. (ред. от 30.12.2025).

Постановление Правительства № 326 вступило в силу 26.12.2024г.

Истцы обратились к ответчику с претензией о взыскании денежных средств на устранение выявленных строительных недостатков после 1 января 2025 г., то есть также в период действия абзаца пятого пункта 1 Постановления № 326, при этом доказательств несения фактических расходов на устранение недостатков не представили.

Таким образом, поскольку денежные обязательства ответчика о выплате денежных средств для устранения недостатков объекта договора возникли в период действия вышеуказанного моратория, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для начисления, а соответственно и взыскания с ответчика неустойки и штрафа. Помимо этого, согласно действующему законодательству, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, а данная сумма уже взыскана судом в качестве стоимости устранения строительных недостатков. На основании чего доводы жалобы ФИО1, ФИО2 об отказе во взыскании штрафа и неустойки несостоятельны.

Доводы жалобы ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» об отсутствии оснований для удовлетворении производных требований: моральный вред, судебных расходов, несостоятельны на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При этом суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, т.е. по 25 000 рублей в пользу каждого, при этом учел характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истцов, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору в части своевременной передачи объекта долевого строительства надлежащего качества. Указанная денежная компенсация морального вреда, является соразмерной и разумной.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети Интернет), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понесены расходы за подготовку досудебного экспертного заключения [номер]/К/У-01 от [дата] ООО «КонсалтУровень» сумме 60000 рублей (л.д. 67-69). Указанные расходы понесены в целях подтверждения исковых требований при предъявлении иска в суд, следовательно, являлись необходимыми, и являются судебными расходами.

Также судебная коллегия, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО10 в размере 30 000 рублей, поскольку представитель истцов составлял процессуальные документы в части исковое заявление, апелляционную жалобу, подавал уточненное исковые требования, принимал участие в одном судебном заседании суда первой инстанции 10.09.2025г. (л.д. 196), в большем объеме оснований для удовлетворения требований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для взыскания почтовых расходов в размере 701,4 рублей, так как доказательств их уплаты не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать 7769 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера (3000 руб. за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от 15 декабря 2025 года отменить в части отказа удовлетворения исковых требований о взыскании расходов на устранение недостатков, расходов по оплате услуг представителя отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 [дата] года рождения (паспорт [номер]), ФИО2 [дата] года рождения (паспорт [номер]) в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 125627 рублей 70 копеек, и расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета города Нижний Новгород в размере 7769 руб.

В остальной части решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 15 декабря 2025 года суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО СЗ «Новая Жизнь-Ройка», ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026г.