Решение № 2-1293/2020 2-1293/2020~М-1235/2020 М-1235/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1293/2020

УИД 59RS0040-01-2020-002811-66 КОПИЯ

Дело № 2-1293/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Бабиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автодом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 5 августа 2020 года между ней и <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, по условиям которого часть оплаты произведена за счет наличных денежных средств в сумме 310000 рублей, оставшаяся сумма в размере 567000 рублей за счет кредитных средств. При заключении договоров с лицевого счета истца на лицевой счет ООО «Автодом» были перечислены денежные средства в размере 150000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса. 13 августа 2020 года ответчику направлено уведомление об отказе от услуги, возврате уплаченной суммы. Требование не удовлетворено. Услугой истец не пользовалась. Просит взыскать с ООО «Автодом» денежные средства за программу дополнительного сервиса в сумме 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, процессуальные издержки по представленным квитанциям.

Истец – ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик – ООО «Автодом» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, заявления о рассмотрении дела без участия представителя не представили, не просили об отложении дела, возражений по иску не представили.

Третье лицо – ПАО «Банк Зенит» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, в письменных возражениях поддержали исковые требования.

Третье лицо – ООО «АСТ» о месте и времени судебного заседания извещены, представителя в суд не направили, возражений по иску не представили.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

5 августа 2020 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор купли-продажи № АВ/0813, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом: <данные изъяты>, а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него установленную цену (п. 1.1). Цена товара составляет 877000 рублей (п. 2.1). Оплата товара может производиться покупателем частично: первоначальным взносом в кассу продавца в размере 310000 рублей (п. 2.2.1); остальную часть в размере 567000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца (п. 2.2.4) (л.д. 5-6).

5 августа 2018 года между ФИО1 и ПАО «Банк Зенит» заключен кредитный договор, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита 789805,29 рублей (п. 1.); срок действия договора 84 месяца (п. 2); цели использования заемщиком потребительского кредита: 567000 рублей для приобретения у <данные изъяты> автотранспортного средства; 67765,29 рублей для оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья <данные изъяты>; 150000 рублей для оплаты программы дополнительного сервиса; 5040 для оплаты услуги SМS-информирования (п. 11) (л.д. 8-11, 32-36).

5 августа 2020 года ФИО1 обратилась с заявлением на перевод денежных средств, которым просит осуществить перевод денежных средств в сумме 150000 рублей в пользу ООО «Автодом», назначение платежа: оплата по счету АВ/0813-Д за клиента ФИО1 (л.д. 12).

13 августа 2020 года ФИО1 обратилась в ООО «Автодом» с уведомлением-требованием о возврате денежных средств в размере 150000 рублей (л.д. 14, 15, 16).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 4). В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (ч. 5).

В соответствии со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч. 2). Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ч. 4).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку ООО «Автодом» требования о возврате суммы по договору не исполнило, доказательств несения расходов по исполнению договора суду не представлено, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая доказанность по спору нарушений прав потребителей – истца, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает приведенные критерии: характер причиненных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости. Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется. Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав. Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, который переживал по поводу нарушения его прав, вынужден обратиться в суд, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Учитывая установленный факт отказа ответчика в удовлетворении требований потребителей в добровольном порядке, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в их пользу сумм. Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к удовлетворению (частичному удовлетворению) имущественных требований потребителя (в частности, перечисление денежных средств на счет, направление предложения обратиться в кассу предприятия за выдачей конкретной суммы и т.д.), суду не представлено.

Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 77500 рублей (150000 + 5000).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

12 августа 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по гражданскому делу о защите прав потребителя (п. 1). В рамках договор исполнитель обязуется: консультировать письменно или устно по вопросам, требующим специальных юридических познаний (п. 2.1); отправка документов с Почты России, изучить представленные документы, проинформировать о возможных вариантах решения вопроса (п. 2.2); подготовить письменные документы: исковое заявление, ходатайство (п. 2.3); представительство в суд первой инстанции (п. 2.4). Стоимость услуг по договору определяется в сумме 30000 рублей (п. 3).

12 августа 2020 года ФИО1 оплатила 30000 рублей ИП ФИО2 за юридические услуги по договору от 12 августа 2020 года.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывает сложность рассмотренного гражданского дела, категорию дела, объем выполненной представителем работы.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, оценив объем выполненной представителем работы: составление искового заявления (л.д. 2-4), участие в судебном заседании 22 октября 2020 года, и то, что по делу вынесено заочное решение, суд считает, что предъявленная заявителем сумма за услуги представителя в размере 30000 рублей является чрезмерной и подлежит снижению до 8000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4500 рублей (4200 рублей – по имущественным требованиям, 300 рублей – по требованиям о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автодом» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за программу дополнительного сервиса в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 77500 (семьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, процессуальные издержки в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Автодом» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам М.А. Бабикова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1293/2020

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края