Решение № 2-831/2017 2-831/2017~М-717/2017 М-717/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-831/2017

Дело №2-831/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Анисимовой В.С.,

при секретаре Бондарчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино гражданское дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края к ФИО1, ФИО2 о взыскании затрат на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Пермского края (далее - ТФОМС Пермского края) обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 103756 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, в результате их действий причинен тяжкий вред здоровью П.., который повлек смерть последнего. П.. был застрахованным по обязательному медицинскому страхованию в ООО «Страховая медицинская компания «РЕСО-МЕД» (далее ООО «СМК «РЕСО-МЕД»). Между ТФОМС Пермского края и ООО «СМК «РЕСО-МЕД» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (номер) от (дата), согласно которого финансирование страховой компании осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной компании и дифференцированных подушевых нормативов. ООО «СМК «РЕСО-МЕД» произвела оплату медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему П.. за счет средств обязательного медицинского страхования, полученный от ТФОМС Пермского края на общую сумму 103756 рублей. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию выплаченное медицинским организациям страховое возмещение на оказание медицинской помощи застрахованному лицу в размере 103756 рублей.

Представитель истца ТФОМС Пермского края, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участия в предварительном судебном заседании, с использованием видео-конференцсвязи, исковые требования не признал. Считает, что от его действий не могла наступить смерть ФИО3, последний упал, ударился головой и получим черепно-мозговую травму.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Принимая участия в предварительном судебном заседании, с использованием видео-конференцсвязи, исковые требования не признал, его позиция по поводу вреда здоровью потерпевшему изложена в материалах уголовного дела.

Представитель третьего лица ООО «СМК «РЕСО-МЕД», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела в судебное заседание не явился, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 указанного Федерального закона источником поступлений денежных средств в фонд обязательного социального страхования, в том числе, являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в порядке регресса.

К лицам, возместившим вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред (пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), истец не относится.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред непосредственно на его причинителя.

Судом установлено, что между ТФОМС Пермского края и ООО «СМК «РЕСО-МЕД» заключен типовой договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования (номер) от (дата), согласно которого финансирование страховой компании осуществляется в пределах объема средств, определяемого исходя из количества застрахованных лиц в данной компании и дифференцированных подушевых нормативов (л.д.12-22). Целевые средства на авансирование оплаты медпомощи по ОМС в (дата) были перечислены истцом третьему лицу (дата) (л.д.45).

ООО «СМК «РЕСО-МЕД» за счет средств обязательного медицинского страхования оплачивает медицинскую помощь, оказанную медицинскими организациями, в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

П. был застрахован по обязательному медицинскому страхованию в ООО «СМК «РЕСО-МЕД». (дата) П.. вызывалась бригада скорой медицинской помощи ГБУЗ ПК «Пермская городская станция скорой медицинской помощи», которая госпитализировала его в <данные изъяты>. С (дата) по (дата) П.. находился на стационарном лечении в <данные изъяты>

Медицинским организациями <данные изъяты> где проходил лечение ФИО3 были выставлены счета ООО «СМК «РЕСО-МЕД» (2200 руб., 101756 руб.), в соответствии с типовым договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и Тарифным соглашением на 2015 год. Оплату счетов ООО «СМК «РЕСО-МЕД» произвел в полном объеме из средств территориального фонда обязательного медицинского страхования на общую сумму 103756 рублей (л.д.11,57,58).

На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от (дата) ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть П.. Приговором суда установлено, что в (дата) ответчики в состоянии алкогольного опьянения находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где у них на почве личных неприязненных отношений возникла ссора с П.. Во время этой ссоры подсудимые, имея умысел на причинение П. вреда здоровью, совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами по голове и телу в область живота, причинив потерпевшему <данные изъяты>, что является тяжким вредом здоровью. С указанной травмой, причиненной ФИО1 и ФИО2, П. был госпитализирован в <данные изъяты> где, несмотря на оказанную ему медицинскую помощь, (дата) скончался (л.д. 31-36).

Исходя из того, что вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, установлена вступившими в законную силу приговором <данные изъяты> от (дата), в результате их виновных действий П.. потребовалась медицинская помощь и затраты на лечение, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере - 3275,12 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пермского края - 103756 рублей, в счет возмещения понесенных расходов.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход районного бюджета госпошлину за рассмотрения дела в размере 3275 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения - 15.09.2017.

Судья В.С.Анисимова