Определение № 2-3702/2017 2-3702/2017~М-3333/2017 М-3333/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3702/2017

К делу №2-3702/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2017 года Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Форостяновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ИДЕЯ БАНК» о расторжении кредитного договора <***> от 2016г., исключении неустойки по кредитному договору, обязании предоставить выписку из лицевого счета, предоставлении копии кредитного договора, предоставлении копии договора страхования.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 06.06.2017г. привлечена к участию в деле в качестве ответчика Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», публичное акционерное общество «ИДЕЯ БАНК» из числа ответчиков исключено.

В судебном заседании разрешался вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Лабинский районный суд Краснодарского края в связи с тем, что с заменой ответчика настоящее дело стало неподсудно Советскому районному суду г.Краснодара.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражал против передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства истца: <адрес>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Лабинского районного суда Краснодарского края, а ответчик расположен по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Советского районного суда г.Краснодара.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснится, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленное, суд считает необходимым передать дело по подсудности для рассмотрения по существу в Лабинский районный суд Краснодарского края.

Руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело по иску ФИО1 к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о расторжении кредитного договора в Лабинский районный суд Краснодарского края (352510, <...>) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: