Приговор № 1-216/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-216/2019

Дело № 1 – 216/2019 02 августа 2019 года

(следственный №)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Шевченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Амурска Эпштейн Н.А.,

потерпевшей ФИО2 №1

подсудимого ФИО1,

адвоката Серёгина С.Н.,

при секретаре Белых М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 исправительным работам сроком на 1 год, с удержанием 10% из заработной платы, ежемесячно, в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно, причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 30 мин. до 17 час. 50 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений с ФИО2 №1 действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней, применяя нож в качестве оружия, нанес ФИО2 №1. не менее четырех ударов ножом в область живота, чем причинил ФИО2 №1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения брюшной стенки с ранением левой доли печени; непроникающих колото-резаных ранений брюшной стенки (3), которые составляют единую острую травму брюшной полости, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его сожительница ФИО2 №1 ушла к подруге. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа, ФИО2 №1 ему позвонила и попросила встретить ее. Он пошел встречать ФИО2 №1 и в районе дома по <адрес>, увидел, что сожительница занимается ФИО2 №1 с неизвестным мужчиной. Он разогнал их, и с ФИО2 №1 пошел домой. Утром отправил детей ФИО2 №1 на учебу, ФИО2 №1 ушла на работу, проводил ее, по дороге купил продукты. Вернувшись, домой, он стал говорить еду. Около 13 час. ФИО2 №1 пришла домой с работы, в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесла бутылку водки. В комнате с ФИО2 №1 стали распивать спиртное. В ходе распития ФИО2 №1 стала провоцировать конфликт, оскорбляла его, говорила, что он не работает, живет за ее счет. Это оскорбило, так как было не правдой, он постоянно работал на вахтах, содержал ФИО2 №1 и ее детей. Решил уйти от ФИО2 №1 и стал собирать свои вещи в сумку. ФИО2 №1 не успокаивалась и продолжала оскорблять, говорила, что его внуки, это на самом деле его дети. Тогда разозлился на ФИО2 №1 взял на кухне нож, вернулся в зал. ФИО2 №1 сидела на диване и нецензурно оскорбляла. Подошел к ФИО2 №1, она встала с дивана, тогда он, стоя перед ФИО2 №1 на расстоянии около 20 см от нее, нанес ФИО2 №1 4 удара ножом в область живота. После этого нож положил в сумку. ФИО2 №1 попросила его вызвать скорую помощь. Он позвонил со стационарного телефона и сообщил о ножевом ранении. Зашел в зал, ФИО2 №1 сказала, что скажет, что на нее напали на улице, и что она вызвала скорую помощь со всего сотового телефона и ей сказали, что скорая помощь уехала в <адрес> и что машин нет. Тогда он по просьбе ФИО2 №1 вызвал такси. Когда из такси перезвонили, он с ФИО2 №1 вышел из квартиры, стали спускаться по лестницам вниз, и встретили сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В квартире, он сразу достал из сумки нож и показал сотрудникам полиции. Почему ФИО2 №1 утверждает, что удары ножом нанес ей в коридоре, не знает, на своих показаниях настаивает. С ФИО2 №1 проживает совместно около 3 лет, работает и содержит ФИО2 №1 и ее детей. ФИО2 №1 злоупотребляла спиртным, в состоянии алкогольного опьянения провоцировала конфликты, а когда уезжал работать на вахты, изменяла ему.

Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 40-45, л.д.59-62, л.д.94-96, л.д.147-149) свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. встречал сожительницу ФИО2 №1 на улице, она возвращалась с кафе. В районе общежития техникума, увидел, что ФИО2 №1 занимается любовью с неизвестным ему мужчиной. Он разогнал их, и с ФИО2 №1 пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>, готовил еду. ФИО2 №1 была на работе. Около 13 час. ФИО2 №1 пришла домой с работы, в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесла бутылку водки. Стали совместно распивать спиртное. Сидели в зале. В ходе распития между ним и ФИО2 №1 произошла словесная перепалка, ФИО2 №1 его оскорбила. Тогда он сказал ФИО2 №1, что уйдет от нее и стал собирать свои вещи в сумку. ФИО2 №1 продолжала его оскорблять, говорила, что его внуки, это на самом деле его дети. Так как это было не правдой, а также в связи с поведением ФИО2 №1 накануне, он разозлился, зашел в кухню, с магнитной подставки взял в правую руку кухонный нож и пошел в зал. ФИО2 №1 находилась в зале, сидела на диване. Подошел к ФИО2 №1 на расстояние 20 см, после чего начал наносить ФИО2 №1 удары ножом в область живота слева. Всего нанес 4 удара. Затем положил нож в карман сумки, в которую складывал личные вещи. ФИО2 №1 попросила его вызвать скорую помощь. Он позвонил со стационарного телефона и сообщил о ножевом ранении. ФИО2 №1 сказала, что скажет, что на нее напали на улице. Она все время сидела на диване и никуда не ходила. Через 10 минут приехала бригада скорой помощи, которой он открыл входную дверь. ФИО2 №1 оказали медицинскую помощь, после чего забрали в больницу. Вместе с бригадой скорой помощи приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершенном преступлении, не скрывался, нож, которым наносил удары потерпевшей, показал сотрудникам полиции, его не прятал и выдал добровольно. Ранее с ФИО2 №1 происходили конфликты, в ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссоры, ФИО2 №1 нанесла ему ранение ножницами, но по данному поводу никуда не обращался.

При даче явки с повинной (т.1 л.д.17) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по <адрес> с ФИО2 №1, распивали спиртное. В ходе распития ФИО2 №1 стала провоцировать его на конфликт. Тогда он взял кухонный нож, подошел к ФИО2 №1 и нанес ей 4 удара ножом в область живота. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

В ходе проведения проверки показаний на месте (т.1 л.д.128-131), что отражено фототаблицей (т. 1 л.д. 132-134) ФИО1 дал аналогичные показания, дополнив, что когда наносил ножом удары потерпевшей, ФИО2 №1 стояла около дивана, он и ФИО2 №1 друг от друга находились на расстоянии около 50 см, стоя в полный рост.

В ходе очной ставки с потерпевшей ФИО2 №1 (т.1 л.д. 150-155) пояснял, что настаивает на своих показаниях, ножевые ранения он нанес ФИО2 №1 в комнате, а не в прихожей. Скорую помощь вызывал сам. Такси ФИО2 №1 не вызывала. С ФИО2 №1 из квартиры он не выходил. Находясь в квартире, он открыл входную дверь медицинским работника и сотрудникам полиции. ФИО2 №1 в это время находилась в комнате, сидела на диване.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании полностью. Пояснил, что когда давал показания в ходе предварительного расследования, события помнил лучше, действительно сотрудников полиции и скорую помощь встретили с ФИО2 №1 в подъезде. Причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ послужила не измена ФИО2 №1, а нецензурные оскорбления и обвинения ФИО2 №1, что он не работает и семью не содержит.

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ларченок виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний подсудимого об обстоятельствах случившегося, так и других доказательств.

Так,

Потерпевшая ФИО2 №1. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была с подругой в кафе, выпила спиртного и когда ночью возвращалась домой, Ларченок ее встретил, но никакой измены с ее стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ утром ушла на работу, но из-за плохого самочувствия, с обеда отпросилась и ушла с работы. По дороге купили бутылку водки. Придя домой, вместе с Ларченок стали распивать спиртное. В ходе распития напитка между нею и Ларченок начался конфликт, так как она стала высказывать Ларченок претензии, что он не работает и семью не обеспечивает. Сказала, чтобы он собирал свои вещи и уходил. В ходе конфликта оба оскорбляли друг друга. Времени было где-то около 17 час. Находясь в зале, Ларченок сказал, что устроит ей сюрприз. Поняла, что сейчас что-то произойдет и сразу выбежала в коридор, к входной двери. А Ларченок побежал в кухню. Она пыталась открыть входную дверь, но не получалось, так как замок на двери заело. В этот момент, Ларченок выбежал из кухни с ножом в руках. Она обернулась и оказалась лицом к Ларченок, а спиной к входной двери. Ларченок сразу начал наносить ей удары ножом один за другим в область живота. Всего нанес 4 удара ножом. Когда Ларченок наносил удары, она в руках ничего не держала. Потом Ларченок из коридора оттолкнул ее в комнату, на диван. Она попросила Ларченок, чтобы он вызвал скорую помощь. Он сделал вид, что позвонил и взывал скорую помощь. Поняла, что Ларченок обманывает, так как не слышала звук кнопок стационарного телефона, а также Ларченок ни с кем не разговаривал. Так как истекала кровью, она поднялась с дивана и пошла к телефону и позвонила в скорую помощь, где сказали, что машина приедет не скоро, и предложили вызвать такси. Не помнит она или Ларченок вызвали такси. Когда такси подъехало, она и Ларченок вышли в подъезд и стали спускаться вниз по лестницам. Между третьим и четвертым этажами они встретили сотрудников полиции и вернулись с ними в квартиру. Сразу приехала скорая помощь и ее госпитализировали. С Ларченок проживает около трех лет. Ранее Ларченок происходили конфликты, в ходе которых друг другу наносили телесные повреждения. Ларченок практически не работал и детей ее не содержал, из -за этого ДД.ММ.ГГГГ у нее с ним и произошел конфликт. Работает сама, на детей получает алименты, а также имеет дополнительный доход, сдает свою квартиру. Алкоголем злоупотребляла не только она, но и Ларченок тоже. Показания в ходе предварительного расследования она давала правдивые, полностью их подтверждает.

Допрошенная в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 33-37) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине. Так как накануне употребляла спиртное и плохо себя чувствовала, отпросилась у начальника и около 12 час. 30 мин. пришла с работы домой. Ларченок находился дома с ее детьми, был трезв. Она принесла с собой водку, начали распивать спиртное. Около 15 час. дети ушли из дома на тренировку. С Ларченок она сходила в магазин, купили продуктов. Вернулись домой, приготовили еду. После чего, у нее с Ларченок разгорелся конфликт на почве того, что Ларченок не работает и семью не обеспечивает. Сказала, чтобы он собирал свои вещи и уходил. Ларченок стал собирать вещи в зале. Она находилась там же. Время было около 17 час. Находясь в зале, Ларченок сказал, что устроит ей сюрприз. Поняла, что сейчас что-то произойдет и сразу выбежала в коридор, к входной двери. А Ларченок побежал в кухню. Она пыталась открыть входную дверь, но не получалось, так как замок на двери заело. В этот момент, Ларченок выбежал из кухни с ножом в руках, это увидела, так как обернулась и оказалась лицом к Ларченок, а спиной к входной двери. Нож в руках Ларченок был кухонный. Держал он его в правой руке, вытянутой вперед. Ларченок находился от нее на расстоянии 20-30 см. и сразу начал наносить ей удары ножом один за другим в область живота с левой и справой стороны. Всего нанес 4 удара ножом. Почувствовала жжение и увидела кровь, после чего стало плохо. Она прилегла на диван в зале и попросила Ларченок вызвать скорую помощь. Ларченок сказал, что вызовет и вышел в коридор к стационарному телефону. Через минуту Ларченок зашел в зал, сказал, что вызвал бригаду скорой помощи. Поняла, что Ларченок обманывает, так как не слышала звук кнопок стационарного телефона, а также Ларченок ни с кем не разговаривал. Сама поднялась с дивана и пошла к телефону, после чего сообщила о случившемся в скорую помощь, где сказали, что машина приедет не скоро, и предложили добираться самой. Ларченок вызвал такси. Она сказала Ларченок, что при поступление в больницу, скажет, что на нее напали на улице, так как боялась Ларченок и хотела выйти из квартиры. Такси сразу приехало, после чего она и Ларченок вышли в подъезд и столкнулись с сотрудниками полиции и бригадой скорой помощи. Пришлось вернуться обратно в квартиру. Ей оказали первую медицинскую помощь, отвезли в реанимационное отделение, а Ларченок забрали в полицию для разбирательства. Желает привлечь Ларченок к уголовной ответственности, так как причинил тяжкий вред здоровью и мог убить. Очень боится Ларченок, так как он опасен для общества, для нее и для ее детей. Действительно ранее нанесла ножевые ранения Ларченок, дело было направлено мировому судье, но с Ларченок в суде примирились.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (т.1 л.д.150-155) поясняла, что настаивает на своих показаниях, ножевые ранения Ларченок нанес ей не в комнате, а в коридоре около входной двери. Сотрудников полиции и бригаду скорой помощи встретили с Ларченок в подъезде. А также уточнила, что после нанесения ножевых ранений, она не сама пошла в комнату, а Ларченок толкнул ее туда.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний установлено, что

-свидетель Свидетель № 1 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 135-137, л.д.156-157) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в составе патруля совестно с <данные изъяты> и <данные изъяты> заступили на дежурство. В 17 часов 50 минут от оперативного дежурного получили вызов о том, что по адресу <адрес> ножевое ранение. По прибытию к подъезду дома по <адрес>, дверь подъезда была закрыта, с домофоном. Стали звонить в квартиры, чтобы открыли двери. В этот момент к подъезду подъехал автомобиль. Практически сразу кто-то открыл дверь, и они втроем стали подниматься по лестнице. Сзади шел мужчина, который вышел из подъехавшего автомобиля. Между 4-ым и 3-им этажами встретились ФИО2 №1 и Ларченок. Шли они вместе. Увидев их, предположил, что приехали по вызову к ним, так как ранее неоднократно приезжал к ним из-за скандалов. ФИО2 №1 и Ларченок остановили и предложили пройти в квартиру. Мужчина, который подымался следом, примерно на 1-ом этаже крикнул, не нужна ли машина и ушел. В <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в ходе распития спиртного между ФИО2 №1 и Ларченок, произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой Ларченок, ножом нанес несколько ударов в область живота ФИО2 №1, после чего вызвал скорую помощь. ФИО2 №1 показала на животе раны и сказала, что ножевые ранения ей нанес в ходе ссоры в прихожей, около двери, Ларченок. У ФИО2 №1 имелись ножевые ранения, на её футболке и штанах были следы крови. Ларченок факт нанесения ФИО2 №1 ножевых ранений не отрицал, но утверждал, что ножевые ранения нанес потерпевшей в комнате. ФИО1 показал нож, которым он нанес потерпевшей удары. Нож был с черной рукоятью, лежал в кармане дорожной сумки в комнате. Крови в прихожей видно не было, а в комнате кровь была около дивана. Через несколько минут после их прихода в квартиру постучали работники скорой помощи: мужчина и женщина. ФИО2 №1 была госпитализирована в больницу, а Ларченок задержан.

-свидетель Свидетель № 2 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 141-142) пояснял, что проживает с мамой ФИО2 №1, отчимом Ларченок, младшими братом и сестрой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он, брат и сестра ушли на учебу, мама ушла на работу, дома оставался Ларченок. В 18 часов 15 минут, на телефон позвонила мама и сказала, что ее увозят в больницу. На вопрос что случилось, мама пояснила, что вместе с Ларченок вдвоем находились дома, выпивали спиртное, между ними произошла ссора, в ходе которой Ларченок нанес маме ножевые ранения. Позже мама сказала, что Ларченок нанес ей 4 или 5 ударов ножом в прихожей квартиры.

-свидетель Свидетель № 3 допрошенный в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 158-159) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с фельдшером находился на дежурстве. В 17 час. 50 мин. от диспетчера поступило сообщение, о том, что по <адрес> ножевое ранение. Прибыли на место. Насколько помнит, дверь подъезда была открыта. Поднялись на 5 этаж, квартира прямо на лестничной площадке. Дверь квартиры была открытой, их встретил кто-то из полицейских, прошли в квартиру. В комнате на диване лежала женщина в крови, у нее имелись ножевые ранения. Он с фельдшером оказал женщине первую помощь. В это время в комнату зашел мужчина, который говорил, что это он нанес ножевые ранения. Женщина сказала, что этот мужчина, ее сожитель. Затем увезли пострадавшую в больницу.

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

Согласно справки приемного отделения КГБУЗ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5) ФИО2 №1 был выставлен диагноз: проникающее колото- резанное ранение передней брюшной стенки.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8), фототаблицы (т.1 л.д. 9-12) установлено, что в ходе осмотра однокомнатной <адрес>, в коридоре квартиры следов преступления не обнаружено. В комнате, на простыне, которой застелен диван, обнаружено пятно бурого цвета. В этой же комнате обнаружена сумка-чемодан, в которой находятся сложенные мужские вещи. Сумка оборудована двумя карманами, в боковом кармане, обнаружен нож, с рукояткой темного цвета, лезвием темного цвета. На столе обнаружены две рюмки. Изъяты: вещество бурого цвета на марлевый тампон, нож, рюмка.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14) установлено, что в кабинете № КГБУЗ «<данные изъяты>» (приемный покой) были осмотрены и изъяты футболка и джинсовые брюки, принадлежащие ФИО2 №1 При осмотре джинсовых брюк, в районе заднего кармана обнаружены следы бурого цвета. При осмотре футболки спереди обнаружены следы бурого цвета.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68) установлено, что у потерпевшей ФИО2 №1 на марлевые тампоны были изъяты образцы слюны и крови ФИО2 №1

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 74-80) установлено, что на ноже, марлевым тампоне со смывом, джинсовых брюках и футболке, изъятых в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой, не исключает её происхождение от ФИО2 №1., от обвиняемого ФИО1 исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-89) установлено, что ФИО2 №1. причинены телесные повреждения, описанные в установочной части приговора. Все вышеописанные повреждения могли быть причинены не менее чем от 4-х воздействий объекта, обладающего колюще-режущими свойствами.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1. 107-109), фототаблицы (т.1 л.д. 110-112), постановления о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.113-114) установлено, что были осмотрены нож, джинсовые брюки, футболка, марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, образцы слюны и крови ФИО2 №1 на 2-х марлевых тампонах, изъятые протоколом получения образцов, и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Доводы потерпевшей ФИО2 №1 о том, что ножевые ранения были причинены ей Ларченок в коридоре квартиры, а не в комнате, не влияет на квалификацию содеянного и не порочат показания потерпевшей. Кроме того согласно протокола места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-8), фототаблицы (т.1 л.д. 9-12) в коридоре квартиры по <адрес> следов преступления не обнаружено, что подтверждает показания подсудимого ФИО1 о месте нанесения им ножевых ранений потерпевшей - в комнате указанной квартиры.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценивает исследованные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все вместе в совокупности, и принимает их в той части, в какой они имеют отношение к делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Суд учитывает и то обстоятельство, что потерпевшая ФИО2 №1 и подсудимый ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, что отразилось на индивидуальном восприятии, но каких-либо значительных расхождений в детализации описываемых потерпевшим, событий, влияющих на доказанность и квалификацию совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено.

В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) ФИО1 не находился, поскольку осознавал характер своих действий и руководил ими, поддерживал с потерпевшей адекватный речевой контакт, помнит причину и обстоятельства им содеянного, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении, что опровергает состояние аффекта.

Характер травм свидетельствует о направленности ударов, причиненных с силой, достаточной для образования указанных травм. О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует избранный ФИО1 способ причинения телесных повреждений, характер и интенсивность его действий - ударов, проникающие в брюшную полость, где находятся скопление жизненно-важных органов человека, проникающий характер повреждений, которые расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью человека, при отсутствие угрозы жизни подсудимому со стороны потерпевшей, что свидетельствует о наличии умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, которую доказывают тяжесть полученных потерпевшим телесных повреждений. Использование им в качестве орудия совершения преступления предмета - ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, которым нарушена анатомическую целостность тканей человека.

Установленный по сведениям, изложенным, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, и в суде мотив действий ФИО1., направленный на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей – на почве личных неприязненных отношений, в период совместного распития спиртного, в результате ссоры, которая, по показаниям подсудимого, возникла в связи с высказанными в его адрес оскорблениями потерпевшей ФИО2 №1 подтверждается и показаниями потерпевшей, свидетелей, приведенных выше.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека потерпевшей ФИО2 №1 судебном заседании бесспорно установлена.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять им нет, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, учитывая, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей по делу подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого, поскольку они не являются единственными доказательствами по делу. Существенных противоречий в показаниях подсудимого суд не усматривает, и принимает данные показания за доказательства, так как они согласуются с другими объективными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, совокупность согласующихся между собой доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении данного преступления подсудимым, и на основании изложенного, суд квалифицирует:

Действия ФИО1 -по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей с ФИО2 №1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя нож, причинил потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Сомнений во вменяемости подсудимого, у суда нет. Согласно материалов уголовного дела ФИО1, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (т.1 л.д. 168). Действия в момент совершения преступлений были целенаправленные, осмысленные, последовательные, его поведение в суде, адекватно и осознанно, активно себя защищает.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает: степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого.

Преступление предусмотренное по ч. 2 ст. 111 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, и при проведении проверки показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимый после совершения преступления добровольно принимал меры по доставлению потерпевшей в медицинское учреждение для оказания ей квалифицированной медицинской помощи, а также противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении Ларченок, ссора была спровоцирована ФИО2 №1 и развивалась по ее инициативе.

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - аморального поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, у суда не имеется, поскольку потерпевшая ФИО2 №1 не совершала поступков, явно выходящих за пределы норм морали и нравственности, которые могли быть расценены как повод для преступления, согласно показаний подсудимого Ларченок в суде, причиной конфликта ДД.ММ.ГГГГ послужили нецензурные оскорбления и обвинения ФИО2 №1, что он не работает и семью не содержит.

Отягчающих наказание обстоятельств, для ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим. По прежнему месту жительства (<адрес>) характеризовался отрицательно, поступали жалобы со стороны соседей, в употреблении наркотических средств замечен не был, постоянного места работы не имел, проживал за счет случайных заработков (т.1 л.д. 175). По месту жительства <адрес>) характеризуется удовлетворительно, не работает, склонен к бытовому пьянству (т. 1 л.д. 177).

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, личности виновного, совершившего тяжкое преступление против жизни и здоровья, характера его действий, наступивших последствия, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения ст.53.1, 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает ввиду их отсутствия.

Фактических и правовых оснований для изменения категории (применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011) совершённого подсудимым преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, прямой умысел.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания отсутствуют.

В соответствие с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- нож, футболку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы слюны и крови ФИО2 №1. на марлевых тампонах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить;

-джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018г. № 186-ФЗ).

Меру пресечения - заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, футболку, смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне, образцы слюны и крови ФИО2 №1 на марлевых тампонах, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> –уничтожить;

-джинсовые брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и также ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

В случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе:

- пригласить адвоката по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- отказаться от адвоката.

Судья А.Н. Шевченко