Решение № 2-569/2019 2-569/2019~М-4533/2018 М-4533/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-569/2019

Дело № 2-569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.,

с участием прокурора Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 97» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующий в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий.

В обоснование требований указано, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения. В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112». Осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе, несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

<дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму. Однако, до настоящего времени в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

В порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд обязать МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112») в помещении здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена> (л.д. 2-3, 55-56).

В судебном заседании представитель истца –помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкая Е.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска ФИО1, действующая на основании распоряжения о назначении исполняющей обязанности заведующей МДОУ (л.д. 65), заявленные требования не признала. Поддержала представленные письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица, Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, заместитель начальника ФИО2 действующий на основании доверенности от <дата обезличена> года (л.д. 67-68), заявленные требования поддержал. Указал, что поступление тревожного сигнала в подразделение вневедомственной охраны или ситуационные центры «112» обязательно.

Представитель третьего лица Администрации г.Магнитогорска извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения (л.д. 50-53).

Представитель третьего лица ООО «Охранное предприятие «Каскад-С» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, МЧС России в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержание в соответствии с установленными нормами, обеспечивающим жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно п. 11 «Конвенции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ 05.10.2009 основными задачами противодействия терроризму является поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.

В силу п. 13(1) ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в здании с большим количеством посетителей, а также в здании образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и последствий.

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112»).

Указанный пункт СП 118.13330.2012 включен в Постановление Правительства от 26.10.2014 № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В судебном заседании установлено, что Прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора за исполнением законодательства Российской Федерации о несовершеннолетних, проведена проверка соблюдения образовательными учреждениями района, законодательства, обеспечивающего безопасные условия обучения.

В ходе проведенной проверки исполнения законодательства в сфере антитеррористической защищенности объектами образования Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, прокуратурой района установлено отсутствие в МДОУ канала передачи тревожных сообщений в территориальные органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ или ситуационные центры «Службы 112».

<дата обезличена> прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска внесено представление на имя начальника Управления образования администрации г. Магнитогорска об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия терроризму (л.д. 4-5).

До настоящее времени в МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска отсутствует канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112».

Согласно ответу начальника образования ФИО3 от <дата обезличена>, адресованному Прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, все учреждения, подведомственные управлению образования администрации г.Магнитогорска, оборудованы кнопкой тревожной сигнализации. Договоры на обслуживание кнопкой тревожной сигнализации заключены с частными охранными предприятиями города, имеющими лицензию на данный вид деятельности (л.д. 5 оборот).

МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска осуществляет деятельность на основании лицензии № <номер обезличен> от <дата обезличена> года (л.д. 7-9), устава (л.д. 17).

Заведующим МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска является ФИО4, назначенная на должность заведующего МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» распоряжением главы города № <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 12).

В настоящее время ФИО4 находится в отпуске, исполнение обязанностей возложено на ФИО1 (л.д. 65)

Согласно подп. 2 п. 35 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска к компетенции учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно подп. 2 п. 37 Устава Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска учреждение обязано создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников учреждения.

Представитель МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска полагает, что тревожная кнопка в дошкольном учреждении установлена, а также осуществляется охрана детского сада частным охранным предприятием.

В качестве доказательств по делу представлен контракты на оказание услуг телефонной связи, контракт № <номер обезличен> от <дата обезличена> на оказание услуг (л.д. 33-46).

Как следует из представленного контракта № <номер обезличен> от <дата обезличена> оказание услуг, предметом является оказание услуг охраны объекта и имущества Заказчика с помощью технических средств охраны (тревожная кнопка), с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию. (л.д. 33-36)

Суд полагает, что доводы представителя администрации об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к существующим зданиям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу предусмотренных указанным законом требований, несостоятельны.

В целях унификации действующего законодательства положения ч. 2 ст. 42 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В п. 6.48 свода правил "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" (утв. Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10), указано, что для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся предусмотрено на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".

Как видно из приведенных выше норм, они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности и пожарной безопасности, применяется системное толкование нормативных правовых актов Российской Федерации.

Суд полагает, что наличие в образовательном учреждении кнопки тревожной сигнализации, обслуживаемой частными охранными предприятиями города, не может свидетельствовать о выполнении вышеуказанных требований закона, т.к. законодателем прямо предусмотрена необходимость передачи тревожных сообщений в органы исполнительной власти, осуществляющие функции в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ.

Суд приходит к выводу, что осуществление деятельности учреждения, в отсутствие канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы, ставит под угрозу их безопасность.

<дата обезличена> года ФГКУ «УВО ВНГ России по Челябинской области» в адрес руководителя образовательного учреждения и в адрес начальника управления образования администрации г.Магнитогорска ФИО3 были направлены письма с требованием о рассмотрении вопроса об оборудовании образовательных учреждений кнопками тревожной сигнализации с выводом на пульт ОВО по г.Магнитогорску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Челябинской области. (л.д. 70-71)

До настоящего времени канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации в помещении здания муниципального образовательного учреждения «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> не установлен.

С учетом изложенного, исковое заявление Прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению МДОУ «Центр развития ребенка - Детский сад № 97» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства и понуждению к совершению действий подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку данный спор носит публично-правовой характер, в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц (в том числе несовершеннолетних) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 97» г. Магнитогорска об устранении нарушений действующего законодательства, понуждению к совершению действий удовлетворить.

Обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка – Детский сад № 97» г. Магнитогорска установить канал передачи тревожных сообщений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации (вневедомственной охраны или в ситуационные центры «Службы 112» в помещении здания муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 97» г. Магнитогорска, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в срок до <дата обезличена> года.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 97» г. Магнитогорска государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: