Решение № 2-806/2019 2-806/2019~М-668/2019 М-668/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019Кореновский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ 12 сентября 2019 года г. Кореновск Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Лазаровича С.Н., при секретаре судебного заседания Лидамюк К.Ю., с участием представителя истца ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в лице ОВО по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. Исковые требования мотивированы тем, что 29 октября 2016 года в 21 час 45 минут на а/д <..> и а/д <..> произошло столкновение автомобилей <..>, находившийся под управлением сержанта полиции К М.С. - полицейского-водителя группы задержания ОВО по Кореновскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и <..>, находившийся под управлением Л А.И. Автомобиль <..> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2016 г. по п. 13.9 ПДЦ, ч. 2 ст. 12.13 КоАПРФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН <..>, в соответствии с которым виновным в нарушении ПДД является Л А.И. Согласно письму от филиала ПАО СК «Росгосстрах» № 14286232 от 03.11.2016 г., справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <..> не застрахован, не имеет страхового полиса. Вину в случившемся ДТП виновный признал, исходя из объяснения от 29.10.2016 г. Истец указал, что 28.05.2018 года ОВО по Кореновскому району направлено исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба с ответчика ФИО3 в размере <..> рублей в Кореновский районный суд Краснодарского края. В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Кореновскому району от 19.07.2018 г. истец получил информацию о том, что Л А.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью <..> г. Истцом получена информация о том, что наследником имущества, принадлежавшее Л А.И. является ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 11.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. 42618/11- 282 от 05.03.2019 г., в которой ОВО по Кореновскому району предложил в добровольном порядке оплатить сумму материального ущерба, согласно калькуляции отчета от 22.01.2018 г. № 18/01/17 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <..>, которая составляет <..>. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на заявленных требованиях настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял. Нотариус Кореновского нотариального округа М А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом. В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 29 октября 2016 года в 21 час 45 минут на а/д <..> и а/д <..> произошло столкновение автомобилей <..>, находившийся под управлением сержанта полиции К М.С. - полицейского-водителя группы задержания ОВО по Кореновскому району - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» и <..> находившийся под управлением Л А.И. Согласно материалам дела, автомобиль <..> принадлежит на праве оперативного управления ФГКУ УВО ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 29.10.2016 г. по п. 13.9 ПДЦ, ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ вынесено постановление по делу об административном правонарушении № УИН <..>, в соответствии с которым виновным в нарушении ПДД является Л А.И. Согласно письму от филиала ПАО СК «Росгосстрах» № 14286232 от 03.11.2016 г., справке о дорожно-транспортном происшествии автомобиль <..> не застрахован, не имеет страхового полиса. Вину в случившемся ДТП виновный признал, исходя из объяснения от 29.10.2016 г. Судом установлено, что 28.05.2018 года ОВО по Кореновскому району направлено исковое заявление о взыскании суммы материального ущерба с ответчика Л А.И. в размере <..> в Кореновский районный суд Краснодарского края. В соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Кореновскому району от 19.07.2018 г. истец получил информацию о том, что Л А.И. снят с регистрационного учета в связи со смертью 29.04.2017 г. Истцом получена информация о том, что наследником имущества, принадлежавшее Л А.И. является ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Материалами дела установлено, что 11.03.2019 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. 42618/11- 282 от 05.03.2019 г., в которой ОВО по Кореновскому району предложил в добровольном порядке оплатить сумму материального ущерба, согласно калькуляции отчета от 22.01.2018 г. №18/01/17 стоимости восстановительного ремонта автомобиля <..>, которая составляет <..>, из которых: - стоимость расходных материалов - <..> ); - стоимость ремонтных работ - <..>); - стоимость узлов и деталей с учетом износа - <..>). Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Доказательств возмещения ответчиком ущерба суду не представлено. Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму госпошлины в размере <..> рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» в лице ОВО по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Отделения вневедомственной охраны по Кореновскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Краснодарскому краю» сумму материального ущерба в размере <..> рублей. Взыскать с ФИО2 в доход государства расходы по оплате госпошлины в размере <..> рубля. Полный текст заочного решения изготовлен 13 сентября 2019 года. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца. Судья Кореновского районного суда: С.Н. Лазарович Суд:Кореновский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Отделение неведомственной охраны по Кореновскому району - филиала ФГКУ "УВО ВНГ по России по Краснодарскому краю" (подробнее)Судьи дела:Лазарович Станислав Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 12 августа 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 28 июля 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 21 июля 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 12 июня 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 24 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 20 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 5 мая 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-806/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-806/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |