Решение № 2-2950/2019 2-2950/2019~М-2351/2019 М-2351/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-2950/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Елапова Ю.В.,

при секретаре Ковалишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сибгорстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование иска указав, что 04.04.2016 года между ООО «СИБГОРСТРОЙ», в лице директора ФИО2, действующей на основании Устава, с одной стороны и ФИО1 (именуемой «Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве № __, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц:

Построить (создать): «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией расположенный по адресу: ...

В соответствии с п. 2.1.1 застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года. Планируемых срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно I квартал 2017 года.

Исходя из п. 2.1.2 застройщик обязуется передать по акту приема - передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следующие помещения, являющиеся долей участника долевого строительства, расположенные в объекте, а именно: 1-комнатная квартира __ в первом подъезде, на 19 этаже, общей площадью 35,54 кв.м., площадью лоджий 2,12 кв.м., а всего 37,66 кв.м.

Таким образом, стороны согласовали срок окончания строительных работ ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 150 дней, то есть до 01.09.2017 года (п. 2.1.1 Договора).

Общая цена договора, согласно п. 3.2. составила 2 188 679 рублей.

Общая цена Договора оплачивается в порядке:

- 2 100 000 рублей (стоимость помещения) в срок не позднее 7 рабочих дней после регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними;

- 88 679 рублей в срок не позднее 25.12.2016 г.

Денежные средства были оплачены участником долевого строительства ответчику в полном объеме и в срок.

Между тем, застройщиком грубо нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В связи с тем, что стороны согласовали срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 150 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (01.09.2017 г), это обязательство было нарушено со стороны застройщика, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу по настоящее время.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 697 дней за период с 01.09.2017 г. по 29.07.2019г.

06.07.2019г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке и описью почтового вложения.

09.07.2019г. претензия была получена ответчиком, согласно информации об отслеживании отправления, однако до настоящего времени ответ на претензию не был дан.

Цена договора

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 188 679

01.09.2017

29.07.2019

697

9
2 188 679,00х697х2х1/300х9%

915 305,56 р.

ИТОГО:

915 305,56 руб.

Следовательно, в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в сумме 915 305,56 руб.

Истец полагает, что размер компенсации морального вреда, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, в размере 20 000 руб. в пользу истца будет разумным и справедливым.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу ФИО1: неустойку в размере 915 305,56 руб. за период с 01.07.2015 г. по 29.07.2019 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Сибгорстрой» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв, в котором просила в иске отказать, так же просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 60 000,00 руб. и штраф до 2 000,00 руб., в случае если суд придет к выводу об обоснованности требования о взыскании неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд частично удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 04.04.2016 года между ООО «СИБГОРСТРОЙ», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны и ФИО1 (именуемой «Участник долевого строительства») был заключен договор участия в долевом строительстве № __, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц:

Построить (создать): «Многоквартирный дом с помещениями общественного назначения, подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр (л.д.14-22).

В соответствии с п. 2.1.1 застройщик обязался осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - I квартал 2017 года. Планируемых срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - ориентировочно I квартал 2017 года.

Исходя из п. 2.1.2 застройщик обязуется передать по акту приема - передачи участнику долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, следующие помещения, являющиеся долей участника долевого строительства, расположенные в объекте, а именно: 1-комнатная квартира __ в первом подъезде, на 19 этаже, общей площадью 35,54 кв.м., площадью лоджий 2,12 кв.м., а всего 37,66 кв.м.

Таким образом, стороны согласовали срок окончания строительных работ ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 150 дней, то есть до 01.09.2017 года (п. 2.1.1 Договора).

Общая цена договора, согласно п. 3.2. составила 2 188 679 рублей.

Общая цена договора оплачивается в порядке:

- 2 100 000 рублей (стоимость помещения) в срок не позднее 7 рабочих дней после регистрации Договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними;

- 88 679 рублей в срок не позднее 25.12.2016 г.;

Денежные средства были оплачены участником долевого строительства в полном объеме и в срок. Факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 18.05.2016 г. на сумму 2 100 000 руб. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №14 от 06.03.2016 г. на сумму 88 679 рублей (л.д.23).

Таким образом, обязательства Участника долевого строительства были исполнены в полном объеме. Денежные средства были уплачены Ответчику в полном объеме.

Между тем, застройщиком грубо нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

В связи с тем, что стороны согласовали срок ввода дома в эксплуатацию - 1 квартал 2017 года, а также срок передачи объекта участнику долевого строительства - в течение 150 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (01.09.2017 г), это обязательство было нарушено со стороны застройщика, поскольку объект долевого строительства не был передан истцу по настоящее время.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 697 дней за период с 01.09.2017 г. по 29.07.2019 г.

06.07.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату неустойки за просрочку исполнения обязательства. Факт направления претензии подтверждается квитанцией об отправке и описью почтового вложения.

09.07.2019 г. претензия была получена ответчиком, согласно информации об отслеживании отправления, однако до настоящего времени ответ на претензию не был дан.Согласно части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 23 обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года установлено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), — с другой.

Поскольку в установленный срок – не позднее 31.08.2017г. – объект долевого строительства не был передан истцу, со стороны которого обязательство по оплате данного объекта исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ООО «Сибгорстрой» подлежит взысканию неустойка за период, заявленный истцом в исковом заявлении, с 01.09.2017г. по 29.07.2019г. то есть за 697 дней.

На претензию истца от 06.07.2019, направленную в адрес ответчика заказным письмом, ответчик не ответил (л.д. 24-29).

В соответствии с Указанием Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 г. самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России.

Значение ключевой ставки Банка России по состоянию на день, когда обязательство должно было быть исполнено, было установлено как 9% (с 19.06.2017 до 18.09.2017г.).

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участникам), является 31.08.2017г.

Таким образом, согласно представленного истцом в иске расчета, размер неустойки за период с 01.09.2017г. по 29.07.2019г. составил 915 305,56 руб. (л.д.7).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд проверил представленный истцом расчет, признает его как верный, ответчиком не оспоренный, контррасчета в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствие со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле письменным доказательствами и оценивает их в совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу №7-О, часть первая статьи 333 ГК РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.71 и п.73, п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 за №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 600 000 рублей.

Пунктом 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей является установленным, суд полагает, что причинение морального вреда истцу предполагается и не требует специального доказывания.

Суд находит заявленный размер компенсации соразмерным и с учетом требований ст.ст. 150, 1099-1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ООО «Сибгорстрой» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Факт неудовлетворения ООО «Сибгорстрой» требований ФИО1 в добровольном порядке нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 302 500,00 руб. (600 000,00 руб. + 5 000,00 руб. / 2 = 302 500,00 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере, пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» (ИНН __) в пользу ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения: ...) неустойку за период с 01.09.2017 по 29.07.2019 в размере 600 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 302 500,00 руб., всего 907 500,00 руб.

Взыскать с ООО «Сибгорстрой» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход государства в размере 9 250,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья Ю.В. Елапов