Решение № 2-2660/2025 2-470/2026 2-470/2026(2-2660/2025;)~М-1919/2025 М-1919/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-2660/2025

Дело № 2-470/2026

(УИД 27RS0005-01-2025-002741-04)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Романенко А.А.,

при секретаре Швидченко Д.М,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, в обоснование иска указав, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак по Свидетельству: ..., что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак. *** на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности Истца посредством предложения к продаже товаров с использованием образов произведения изобразительного искусства - рисунка: «Тыдыщ» из анимационного сериала «Фиксики». Факт использования объектов исключительных авторских прав Истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от *** В соответствии с информационной справкой, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от *** ..., сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламноинформационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном. Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того, чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме. Представленные истцом заверенные скриншоты осмотра контента интернет-сайта <данные изъяты> является допустимым доказательством.

Согласно информации предоставленной сервисом <данные изъяты> регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является <данные изъяты>. <данные изъяты> - сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение - получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис <данные изъяты> позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал. Согласно ответу регистратора <данные изъяты> администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ФИО1; место жительства: ****; телефон: <данные изъяты>; e-mail: <данные изъяты>. На предметах, используемых в целях предложения к продаже товаров, в которых использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком по Свидетельству: .... Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Другие лица не вправе использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров Ответчик не получал, следовательно, их использование Ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно – с нарушением исключительных прав Правообладателя.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в п. 3 ст. 1484 ГК РФ, предусмотрена нормой пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ. На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей»

Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с вышеуказанным товарным знаком по Свидетельству: ... следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на товарный знак ... в размере 10 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Истцом понесены следующие судебные издержки: 91 рубль 20 коп. - по отправлению Ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России; 4000 рублей - по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, 10 000 рублей - расходы по оплате фиксации нарушения путем осмотра контента сайта tartshop.ru.

Руководствуясь ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, ст. 3, 24, 94, 131 ГПК РФ просят суд взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак: ...; взыскать с ответчика в пользу АО «Аэроплан» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что *** на сайте <данные изъяты> действительно разместила товар под названием «Форма силиконовая для леденцов «Знак Фиксиков». Одна данное наименование было выбрано без злого умысла и не имело цели использовать объект интеллектуальной собственности истца. Сама силиконовая форма представляет собой универсальный жест руки (пальцы сложены в форме пистолета), не содержащий изображения лица, глаз, шлема или иных черт персонажа Папуса, надписей «Тиыдыщ», «Фиксики» или иных словестных элементов, цветовой стилизации, характерной для бренда «Фиксики» (фиолетовый, зеленый, красный), логотипа мультсериала или других элементов, входящих в состав товарного знака .... Форма была приобретена у стороннего производителя и продавалась как универсальная форма для конфет/шоколада/леденцов без привязки к конкретному мультфильму. Жест руки, использованный в форме, является общедоступным символом, широко распространенным в массовой культуре, кино, мемах и повседневной жизни. Он не является результатом творческой деятельности, принадлежащей истцу, и не воспроизводит конкретное произведение – рисунок «Тыдыщ». На прилагаемых фотографиях четко видно, что форма не содержит ни одного элемента, идентифицирующего персонажа «Фиксиков», следовательно, нарушение авторских прав отсутствует. Товарный знак ... представляет собой комбинированное обозначение, включающее надпись «Тытыщ!» на зеленой ленте, надпись «Фиксики», стилизованную руку в определенной цветовой гамме, композиционное расположение элементов. При этом спорная форма не содержит ни одного из этих элементов. Без надписи и цветовой стилизации нет оснований полагать, что обычный потребитель сочтет ее связанным с брендом «Фиксики». Согласно п 13 Обзора практики Верховного суда РФ № 122 и п. 15 Постановления Пленума ВС № 10 от 23.04.2019, вопрос о сходстве до степени смешения решается с позиции рядового потребителя. В данном случае такое смешение невозможно, поскольку форма лишена ключевых идентификаторов бренда. Название «Знак фикисков» было использовано в бытовом, ассоциативном смысле, без намерения ввести потребителя в заблуждение. ФИО1 не является лицензиатом истца, не получала разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности, но и не осознавала, что такое название может быть расценено как нарушение. Товар был доступен к продаже в количестве 1 шт., продаж совершено не было, прибыль отсутствует. Истец ссылается на вешнее сходство, однако не предоставляет объективного сравнения между формой и охраняемыми объектами. Простое упоминание «Фиксиков» в названии не делает форму контрафактной, если сам объект не содержит защищенных элементов. Расходы на фиксацию нарушения в размере 10000 руб. не подтверждены документально и являются завышенными. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, либо снизить размер компенсации до минимально возможного, учитывая отсутствие злого умысла и малый масштаб использования, отказать во взыскании судебных расходов в части, превышающей разумные пределы.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака. Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, к которым в том числе относятся произведения изобразительного искусства - рисунки. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Судом установлено, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству: ..., что подтверждается Свидетельством на данный товарный знак.

Согласно общедоступным сведениям сети «Интернет», дата истечения срока действия исключительного права по товарному знаку ...- ***.

*** на интернет-сайте с доменным именем <данные изъяты> был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности АО «Аэроплан» посредством предложения к продаже товаров с использованием образов произведения изобразительного искусства - рисунка: «Тыдыщ» из анимационного сериала «Фиксики».

В подтверждение указанного факта истцом представлены распечатки (скриншоты) интернет-сайта <данные изъяты> от *** с изображением, имеющим сходство с вышеуказанным объектом.

Согласно информации, предоставленной сервисом <данные изъяты>, регистратором сайта с доменными именем <данные изъяты> является <данные изъяты>

Как следует из ответа регистратора <данные изъяты> администратором (владельцем) сайта с доменным именем <данные изъяты> является ответчик ФИО1

При этом АО «Аэроплан» не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации в своей коммерческой деятельности.

Как следует из п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Из представленных доказательств усматривается, что принадлежащий истцу товарный знак, произведение изобразительного искусства - рисунок и изображение формы силиконовой для леденцов (скриншот экрана) являются сходными до степени смешения, в том числе по внешней форме.

В данном случае, сравниваемые обозначения товара на интернет-сайте ответчика и образ рисунка товарного знака содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы.

Вопреки доводам ответчика, расхождение в деталях изображений, а именно отсутствие надписи «Тытыщ», «Фиксики», стилизация руки в определенной цветовой гамме, композиционное расположение элементов, не препятствуют восприятию у обычного потребителя данного изображения как изображения рисунка «Тытыщ» из анимационного сериала «Фиксики» и товарного знака, принадлежащего истцу.

Ответчик ФИО1, как владелец сайта, является лицом самостоятельно и по своему усмотрению определившим порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе, порядок размещения информации, в связи с чем, должна нести ответственность за размещенную на сайте информацию.

Поскольку установлен факт незаконного использования данного произведения ответчиком путем размещения товара на сайте с использованием образа произведения изобразительного искусства – рисунка «Тыдыщ» из анимационного сериала «Фиксики», правообладателем которого является истец, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Из содержания ст.ст. 1301 и 1515 ГК РФ следует, что в случаях нарушения исключительного права правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере.

В силу п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей; в размере двукратной стоимости контрафактных товаров; в размере двукратной стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера указанной компенсации.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до минимально возможного, учитывая отсутствие злого умысла и малый масштаб использования.

Вместе с тем, оснований для снижения размера компенсации суд не усматривает, истцом заявлен размер компенсации в минимальном размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на фиксацию нарушений в размере 10000 руб., что подтверждается договором поручения ... от ***, актом выполненных работ ... от ***, за отправление ответчику копии искового заявления в размере 91 руб. 20 коп., что подтверждается, квитанцией Почты России. Данные расходы являются судебными издержками и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением ... от *** на сумму 4000 руб. 00 коп.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Аэроплан» (<данные изъяты>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... в размере 10000 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., расходы на фиксацию нарушения в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.,

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А. Романенко

Копия верна: судья А.А. Романенко

Дата составления мотивированного решения – 27 февраля 2026 года.