Решение № 2-441/2025 2-441/2025~М-132/2025 М-132/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-441/2025

УИД 47RS0001-01-2025-000241-38


Решение

по делу № 2-441/2025

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Билан И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк «Вологжанин» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,-

установил:

Истец АО «Банк «Вологжанин» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 475 591,23 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 756 руб.; обращении взыскания на автомобиль KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № № цвет белый, установив начальную продажную цену 1 710 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что между АО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 2 920 000 руб. на срок 96 месяцев с даты его фактического предоставления под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6. Кредитного договора, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 Кредитного договора, являлась покупка автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно Положений договора об обеспечении кредита, выступает залог приобретаемого транспортного средства (далее «Предмет залога»): автомобиль KIA К5, идентификационный номер: № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № № цвет белый.

Залоговая стоимость Предмета залога: 1 710 000 руб.

Автомобиль приобретен Заемщиком по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 920 000 рубДД.ММ.ГГГГ 25.11.2021г.

С сентября 2024 года у Заемщика возникла задолженность по Кредитному договору. Последний платеж совершен в августе 2024 года. Последующие платежи по погашению кредита и процентов по кредиту Заемщиком не осуществлялись. Таким образом, Заемщик нарушил условия Кредитного договора, допустив нарушение сроков платежей, предусмотренных п. 6 Кредитного договора.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С учетом задолженности по кредиту, по процентам, неустойки, а также фактически уплаченной суммы, общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору перед Банком составляет 2 475 591,23 руб., в т.ч. 2 316 532,67 руб.- задолженность по кредиту, 155 163,08 руб.- задолженность по процентам, 3 895,48 руб.- неустойка.

В адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (письма № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако задолженность не была погашена.

Истец- представитель АО «Банк «Вологжанин» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик- ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Заемщику банком был предоставлен кредит в сумме 2 920 000 руб. на срок 96 месяцев под 15,9 % годовых.

Согласно п. 6. Кредитного договора, погашение обязательств по возврату суммы кредита и процентов производится в соответствии с Графиком платежей.

Целью использования Заемщиком потребительского кредита согласно п. 11 Кредитного договора, являлась покупка автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору, согласно Положений договора об обеспечении кредита, выступает залог приобретаемого транспортного средства (далее «Предмет залога»): автомобиль KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № №, цвет белый.

Автомобиль приобретен Заемщиком по Договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк полностью исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 2 920 000 руб. по заявлению Заемщика: 2 850 000 руб.- оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ. за автомобиль; 70 000 руб.- оплата по договору оказания помощи на дорогах «Комфорт Ассистанс» № № от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора Заемщик в период пользования кредитом выплаты производил несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В адрес Заемщика Банком были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (письма № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.), однако задолженность не была погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору перед Банком составляет 2 475 591,23 руб., в т.ч. 2 316 532,67 руб.- задолженность по кредиту, 155 163,08 руб.- задолженность по процентам, 3 895,48 руб.- неустойка.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом кредитному договору, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск и размер задолженности по договору не оспорил, суд считает необходимым требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 475 591,23 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца. При этом, учитывая размер задолженности ответчика по уплате основного долга в размере 2 316 532,67 руб. и процентов в размере 155 163,08 руб., суд считает, что размер неустойки в сумме 3 895,48 руб., рассчитанный истцом, исходя из условий договора, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

Истец также просит суд обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, ссылаясь на то, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог банку передан автомобиль KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № № кузов (коляска) № №.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО АО «Банк «Вологжанин» и ФИО1 кредитного договора, в целях обеспечения обязательств по возврату денежных средств со стороны ответчика приобретаемая им автомашина марки KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № №, передана в залог истца.

Согласно представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство марки KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № №, гос.рег.знак №, принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ст. 346 ГК РФ в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 этой же статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что просрочка ФИО1 составляет более трех месяцев, а сумма, подлежащая взысканию с него, составляет более 5% стоимости автомобиля, требования истца об обращении взыскания на спорный автомобиль путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ и ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 710 000 руб., определенной истцом в соответствии с условиями кредитного договора, у суда не имеется, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями ст.98 ГПК РФ предусматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 59 756 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Акционерного общества «Банк «Вологжанин» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 475 591 рубль 23 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 756 рублей, а всего взыскать с него 2 535 347 (два миллиона пятьсот тридцать пять тысяч триста сорок семь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство марки KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № №, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

Оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества- транспортного средства марки KIA К5, идентификационный номер: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель № №, кузов (коляска) № №, гос.рег.знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем его реализации с публичных торгов подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении оставшейся части иска АО «Банк «Вологжанин»- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: