Решение № 2-461/2019 2-461/2019~М-231/2019 М-231/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-461/2019

16RS0041-01-2019-000389-93 дело №2-461/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 18 июля 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года

Место составления решения город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Н. Компанийцевой, при секретаре Р.А. Равиловой, с участием истца ФИО1, ее представителя по заявлению ФИО2, представителя ответчика ООО «Трейд Авто+» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+», ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительских действий, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов

и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ООО «Трейд Авто+», ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительских действий, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов, где, уточнив исковые требования, окончательно просила суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице руководителя отдела продаж ООО «Трейд Авто+» ФИО6, действующего от имени и за счет продавца на основании агентского договора № АТА0000115 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным; взыскать с ООО «Трейд Авто+», ФИО4 денежные средства в размере 400000 руб., уплаченные за автомобиль марки «<адрес>»; взыскать с ООО «Трейд-Авто+» моральный вред в размере 150000 руб.; взыскать с ООО «Трейд-Авто+» судебные издержки в размере 25000 рублей, оплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с требованиями ФИО1, ФИО4 был предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, в котором он просил суд признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 в лице руководителя отдела продаж ООО «Трейд Авто+» ФИО6, действующего от имени и за счет продавца на основании Агентского договора № АТА0000115 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 от исковых требований к ФИО4 в части взыскания денежных средств, уплаченных за транспортное средство, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, приостановлении исполнительного производства, отказалась, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, требования встречного иска не признали.

Представитель ответчика ООО «Трейд Авто+» ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 не признала.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ранее в судебных заседаниях требования иска ФИО8 не признавали, от встречных исковых требований отказались.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях на основании равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ), по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ). При этом сама природа прав, возникающих из гражданских правоотношений, обуславливает диспозитивное начало гражданско-правового регулирования. При этом добросовестность и разумность всех остальных лиц при осуществлении гражданских прав предполагается (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 1, 2 ст. 456 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО9 заключен договор № купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки <адрес> (СС6460КМ25), VIN №, 2008 года выпуска, двигатель 4G64S4M SGA 7990, кузов №, цвет светло-серый, № за 280000,00 руб. Договор подписан сторонами, свои подписи в договоре стороны не оспаривали.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трейд-Авто+» (Агент) в лице руководителя отдела продаж ФИО6 и ФИО9 (Принципал) заключен Агентский договор №АТА0000115, по условиям которого Агент обязался за вознаграждение совершить по поручению Принципала от имени и за счет принципала юридические и иные действия по продаже ТС с пробегом третьим лицам, а принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения, а также выполнить иные действия, предусмотренные настоящим договором. Транспортное средство с пробегом марки <адрес> (№, 2008 года выпуска имеет технические характеристики, комплектацию, дополнительные опции и оборудование, указанные в Акте приема-передачи, являющемся приложением к настоящему договору.

Согласно п. 1.3 Агентского договора, ТС, передаваемое Агенту Принципалом в рамках настоящего договора, является собственностью Принципала. При этом Принципал гарантирует, что передаваемое им ТС не является предметом спора, не заложен, не арендован, не обременен иными правами третьих лиц. Принципал гарантирует, что ТС не находится в списках органов МВД в качестве угнанных либо незаконно ввезенных в РФ автомобилей.

В соответствии с п. 5.2 Агентского договора, принципал самостоятельно несет материальную ответственность за проданное агентом ТС и наличие неоговоренных недостатков, обнаруженных покупателем, как на момент передачи ТС, так и после, в том числе в связи с предоставлением недостоверной и/или неполной информации о ТС, его свойствах, техническом состоянии. Любые претензии и иски покупателей, государственных органов, иных заинтересованных лиц, связанные с ненадлежащим качеством проданного ТС, наличием на ТС обременений или правопритязаний третьих лиц, включая претензии государства, связанные с ненадлежащим таможенным оформлением либо иными свойствами ТС, препятствующими его использованию, адресуются непосредственно принципалу. Агент не несет ответственности за подлинность номерных агрегатов и документов ТС принципала.

Как пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9, он приобрел спорную автомашину у ФИО4, расчет с ним был произведен полностью. Далее, не регистрируя ТС, он поставил ТС на продажу в ООО «Трейд-Авто+», заключив с ООО «Трейд-Авто+» Агентский договор №АТА0000115 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ООО «Трейд-Авто+» денежные средства в размере 375000,00 руб. за проданное ТС марки <адрес> (СС6460КМ25), №, 2008 года выпуска. Претензий к ООО «Трейд Авто+» у него нет, также до настоящего времени ФИО4 ему претензии не предъявлял.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) в лице руководителя отдела продаж ООО «Трейд Авто+» ФИО6, действующего от имени и за счет продавца на основании Агентского договора №АТА0000115 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (Покупатель) заключен Договор № купли-продажи транспортного средства с пробегом (далее по тексту Договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство с пробегом марки <адрес> (№, 2008 года выпуска, двигатель 4G64S4M SGA 7990, кузов № цвет светло-серый, ПТС <адрес>. Указанное транспортное средство продано покупателю за 400 000,00 руб., которые покупатель уплатил полностью в момент подписания договора (п.2 Договора).

Согласно п. 4 Договора, Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами. Право собственности на ТС, а также риск его случайной гибели или повреждения переходят к покупателю в момент получения ПТС. Продавец гарантирует, что до настоящего времени ТС никому не продано, не заложено, под запрещением и арестом не состоит, не находится в розыске, не является объектом законных притязаний третьих лиц, иных обременений (п. 5).

В силу п. 8 Договора, покупатель вправе предъявить продавцу требования, связанные с недостатками ТС, которые не были оговорены в договоре и акте приема-передачи к нему, при условии, что они обнаружены до момента завершения приемки ТС в соответствии с настоящим договором. Продавец не отвечает за недостатки ТС, обнаруженные после завершения приемки.

Ответственность за обнаружение признаков сокрытия, изменения, уничтожения маркировки ТС, нанесённой на нем организацией-изготовителем, признаков поделки ТС, талона ТС и транзитных номеров, несоответствие ТС и номерных агрегатов сведениям, указанным в ПТС, или регистрационным данным, за подлинность и действительность документов, удостоверяющих личность и полномочия владельца и/или собственника ТС, а также достоверность любой информации, касающейся ТС, несет владелец и/или собственник ТС (п. 10 Договора).

Согласно абз. 1 п. 12 Договора, покупатель настоящим подтверждает, что: ТС осмотрел и опробовал в движении; сверил фактические номера, нанесенные на ТС организацией-изготовителем, с регистрационными данными в ПТС; технические характеристики и правила эксплуатации ТС данной марки ему известны; проверил правильность заполнения учетных данных во всех представленных документах.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением к договору купли-продажи транспортного средства с пробегом № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец передал, а покупатель принял ТС с пробегом марки <адрес> (№, 2008 года выпуска, двигатель №, цвет светло-серый, ПТС <адрес>. Согласно п. 4 Акта, покупатель сверил фактические номера, нанесенные на ТС организацией-изготовителем, с указанными в регистрационных документах, а также правильность заполнения учетных данных во всех полученных документах.

Договор и Акт подписаны ФИО1, что не отрицалось ею. Договор истцом оспаривается по факту его подписания не собственником ТС ФИО4, а иным лицом, не имеющим полномочий на его подписание от имени собственника ТС.

Согласно заочному решению Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор купли-продажи ТС марки <адрес> (СС6460КМ25), VIN №, 2008 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ФИО10; с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 250 000,00 руб.

Согласно указанному решению, ТС марки <адрес> (№, 2008 года выпуска имело следы изменений маркировки порядного номера двигателя, в связи с чем оно не может быть поставлено на государственный регистрационный учет и соответственно допущено к участию в дорожном движении, что свидетельствует о продаже ФИО1 ФИО10 товара с существенным недостатком, наличие которого препятствует использование ФИО10 приобретенного им автомобиля по его целевому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Судом установлено, что согласно условиям договора № купли-продажи транспортного средства с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ, права, обязанности и ответственность по настоящей сделке купли-продажи возникают непосредственно у продавца (владельца и/или собственника ТС) и покупателя. Собственник единолично несет ответственность за достоверность предоставленной информации (п. 3 Договора).

При изложенных обстоятельствах, у ООО "Трейд-Авто+" не имелось и не возникло прав и обязанностей в связи с продажей автомобиля ФИО1, юридическое лицо не несет ответственности за проданный автомобиль, в связи с чем претензии по его качеству и о возврате денежных средств должны предъявляться к ФИО5, как предыдущему собственнику спорного автомобиля, а не к ООО "Трейд-Авто+". Однако, согласно первоначальным исковым требованиям ФИО1, а также уточненным исковым требованиям, она требования к ФИО5 не предъявляла, с учетом того, что указанное лицо было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N23 "О судебном решении".

В данной связи, суд не может самостоятельно, по собственной инициативе изменить предмет, размер и основание заявленных требований истца. Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

В сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено случаев, позволяющих суду выйти за пределы заявленных требованиях.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Трейд-Авто+». От требований к ФИО4 в части взыскания денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, приостановлении исполнительного производства истец отказался.

Обращение истца в суд, как потребителя, было связано с заключением им договора купли-продажи, а не с агентским договором. В установленном законом порядке, в рамках данного гражданского дела, ни истцом, ни ответчиком агентский договор №АТА0000115 от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Истец по встречному иску ФИО4 от иска к ООО «Трейд-Авто+» отказался.

Кроме того, в судебном заседании истец не оспаривал факт передачи ему транспортного средства, претензий на момент передачи автомобиля к качеству и комплектности автомобиля не высказывал, Акт приема-передачи спорного автомобиля был подписан без замечаний и возражений. Доказательств того, что при заключении сделки между сторонами и передаче автомобиля на данном транспортном средстве был установлен именно двигатель с измененной маркировкой порядного номера, который там находится в настоящее время, суду не представлено и в судебном заседании не найдено.

Длительный период нахождения автомобиля во владении истца, факт его постановки истцом на регистрационный учет в компетентных органах, и факт его реализации ФИО10 уже сам по себе свидетельствует о передаче истцу транспортного средства надлежащего качества и комплектности и возможности осуществлять в отношении данного движимого имущества прав собственника.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ненадлежащим продавцом, суд к вниманию не принимает, так как условия договора исполнены, истец получила ТС, претензий к его качеству не предъявила, зарегистрировала ТС в компетентных органах, а впоследствии и реализовала ТС. Более того, ни ФИО5, ни ФИО4 договор купли-продажи спорного ТС не оспаривали, выразили намерение именно на реализацию данного ТС, требований об истребовании спорного ТС не заявляли.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания договора купли-продажи спорного ТС недействительным.

Учитывая, что основные требования ФИО1 были судом оставлены без удовлетворения, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания судебных расходов, приостановления исполнительских действий, неустойки и компенсации морального вреда.

Ответчик по первоначальному иску истец по встречному иску ФИО4 в судебном заседании отказался от требований встречного иска. Последствия отказа от иска судом истцу разъяснены, ответчик по встречному иску не возражал по вопросу прекращения производства по делу в данной части. Суд, с учетом мнения сторон, а также с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, приходит к выводу о принятии отказа истца от встречного иска.

Ответчиком по первоначальному иску истцом по встречному иску ФИО4 в судебном заседании заявлены требования о взыскании судебных расходов с ФИО1 Суд, разрешая данные требования, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО4 понесены расходы в связи с участием в деле его представителя в размере 15000,00 руб., что подтверждено квитанцией 010581.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 судебных расходов в размере 7000,00 руб. При этом суд, учитывает сложность гражданского дела, объем, значимость защищаемого права, пределы разумности и справедливости, считает указанную сумму разумной и справедливой.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд Авто+», ФИО5 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, приостановлении исполнительских действий, признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Принять отказ ФИО4 от встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы по услугам представителя в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ Компанийцева А.Н.

Решение вступило в законную силу « » ____________________2019 года

Секретарь___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.