Решение № 2-5608/2025 2-5608/2025~М-3735/2025 М-3735/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-5608/2025

Дело № 2-5608/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-006659-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 14 августа 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что 26.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 029 900 руб. сроком на 60 мес. под залог транспортного средства. Предметом залога по договору залога является транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, 2011, №. Ссылаясь на неисполнение заемщиков обязательств по выплате кредита, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с 31.01.2024 по 1.04.2025 в размере 940 853,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 817,08 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство VOLKSWAGEN Passat, 2011, №, установив начальную продажную цену в размере 562 738,25 руб., способ реализации – с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.10.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 029 900 руб. сроком на 60 мес. под залог транспортного средства, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 9,9 % годовых.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства паспорт транспортного средства (ПТС) серии № №, идентификационный номер (VIN) – №, марка ТС – VOLKSWAGEN, модель Passat, год изготовления – 2011, модель, номер шасси – отсутствует.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» 05.02.2024 направило ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Согласно расчету истца, за период с 31.01.2024 по 16.04.2025 задолженность по кредитному договору составляет 940 853,94 руб.: из которых: 828 019,46 руб. – просроченная ссудная задолженность, 100 315,09 руб. – просроченные проценты, комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии в размере 2360 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1781,31 руб., неустойки в общей сумме – 7633,08.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании статей 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

На основании статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя по установлению начальной продажной стоимости автомобиля истец не лишен права обжаловать данные действия (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 817,08 руб. (20 000 руб. за требования об обращении взыскания на заложенное имущества + 23 817,08 руб. за основное требование о взыскании задолженности).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с 31.01.2024 по 16.04.2025 в размере 940 853,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 817,08 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки VOLKSWAGEN Passat, 2011 г.в., VIN № №, регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, принадлежащее ФИО1 Эльшад оглы, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.08.2025 г.