Решение № 12-115/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 12-115/2023

Судья Новосельцева Е.А.

№ 12-115/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

05.12.2023

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу А. А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. А.,

установил:

постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2023 А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме принудительного выдворения из РФ. До исполнения дополнительного наказания выдворяемый помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих выдворению.

С постановлением в части дополнительного наказания не согласен А. А., в поданной жалобе просит изменить форму выдворения на самостоятельный контролируемый выезд из РФ. Указывает, что опасается возвращаться в Сирию в связи с гонениями в отношении граждан курдской национальности и ведением боевых действий на севере страны. Выдворение в Сирию нарушает ст. 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984. Готов самостоятельно возвратиться в Республику Ирак, имея действительную визу данной страны и необходимые средства. При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела ему вопреки его просьбам не был предоставлен переводчик, не были разъяснены процессуальные права. О его задержании не было уведомлено консульство его страны. Он был вынужден подписать представленные ему процессуальные документы под давлением сотрудников полиции.

Заслушав с использованием средств web-конференции подателя жалобы, находящегося в специальном учреждении, давшего пояснения при помощи переводчика (...) и поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством.

В силу ст. 24 данного закона иностранные граждане по общему правилу могут въезжать в РФ и выезжать из РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 № 115-ФЗ (далее - Закон) срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина в РФ по общему правилу определяется сроком действия выданной ему визы.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Законом или международным договором РФ, за исключением ряда указанных в данном пункте случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона законно находящийся в РФ иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в РФ.

Основанием привлечения к административной ответственности А. А., (...) послужили те обстоятельства, что он, являясь гражданином Сирийской Арабской Республики и не имея российского гражданства, осуществив въезд в РФ 18.10.2023 по визе № с разрешенным сроком пребывания - с 28.09.2023 по 17.11.2023 в нарушение вышеприведенных законоположений 20.11.2023 был выявлен миграционными органами в г. Сегежа Республики Карелия без документов, подтверждающих право пребывания в РФ, не имея с 18.11.2023 законных оснований для пребывания в РФ по истечении срока действия визы.

Указанные обстоятельства и вина иностранного гражданина подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным с участием А. А. и переводчика; приложенным к протоколу объяснением иностранного гражданина; копией национального паспорта со штампом о пересечении границы и гостевой визой; миграционной картой; сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России; рапортом инспектора по ИАЗ о выявлении правонарушения; иными материалами дела; устными объяснениями А. А..

Документов, подтверждающих его право на пребывание на территории РФ, а также доказательств наличия обстоятельств, указанных в п. 2 ст. 5 Закона, А. А. не предъявлено. Соответствующих доводов суду не заявлялось. Событие вмененного правонарушения и вину в содеянном иностранный гражданин по существу не отрицает. Объясняет нарушение срока действия визы невнимательностью, а свое нахождение в г. Сегеже - намерением пересечь Государственную границу РФ с Финляндской Республикой в целях трудоустройства.

При таких обстоятельствах в действиях иностранного гражданина обоснованно усмотрен состав административного правонарушения, его действия квалифицированы правильно.

Размер назначенного административного штрафа соответствует минимальной санкции статьи.

Вопреки доводам жалобы оснований полагать о несоответствии дополнительного наказания, обязательного по санкции статьи, требованиям Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, заключенной 10.12.1984, положениям Конституции РФ, а также ст.ст. 24.1, 26.11, п. 4 и 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

Конституционный Суд РФ указывал, что правила применения мер административной ответственности должны, в числе прочего, гарантировать адекватность порождаемых административным наказанием последствий вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П).

Доводы о наличии реальной опасности для жизни выдворяемого достаточного подтверждения в материалах дела не находят. Нестабильность политической обстановки и общественного порядка в государстве гражданской принадлежности сами по себе с определенностью не свидетельствуют о том, что при возвращении в Сирию возникнет угроза для жизни выдворяемого и (или) он подвергнется жестокому обращению.

Заслуживают оценки также те обстоятельства, что податель жалобы оформил гостевую визу в целях посещения РФ. В течение срока действия визы не ставил в известность миграционные органы о невозможности покинуть территорию РФ по уважительным причинам, не просил о предоставлении временного убежища или признании его беженцем. Фактически был задержан при реализации намерения пересечь Государственную границу РФ с Финляндской Республикой в отсутствие соответствующей визы и после истечения срока действия российской визы, чего не отрицает.

Довод жалобы о наличии средств для самостоятельного выезда из РФ не подтвержден какими-либо доказательствами.

Родственников, источника дохода и права осуществлять в РФ трудовую деятельность он не имеет. Сообщенные А.Х. суду причины несоблюдения срока действия визы противоречат его первоначальным объяснениям о намеренном характере совершения правонарушения. С учетом данных фактов, а также обстоятельств выявления нарушения миграционного режима, в случае смягчения формы выдворения не исключается возможность продолжения выдворяемым противоправной деятельности.

Учитывая изложенное, оснований не согласиться с правомерностью применения дополнительного наказания и определенной судьей формой административного выдворения не усматривается.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено. Доводы жалобы об оказании давления со стороны органов административного преследования не конкретизированы и не находят какого-либо подтверждения. При составлении протокола об административном правонарушении, даче первоначальных объяснений и при рассмотрении дела было обеспечено участие переводчиков (л.д. 6, 7, 14, 15, 19, 20). Иностранному гражданину под роспись были переведены положения КоАП РФ и Конституции РФ, закрепляющие процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие права в ходе производства по делу иностранным гражданином фактически реализованы. Постановление основано на правильном применении КоАП РФ и миграционного законодательства. При назначении наказания учтены юридически значимые обстоятельства, и наказание обстоятельно мотивировано.

Иные доводы жалобы также не опровергают правомерность привлечения к административной ответственности и обоснованность назначенного наказания.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов