Решение № 12-76/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

12-76/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

26 июня 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу законного представителя ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми <Номер> от 30 мая 2017 года о назначении администрации городского поселения "Микунь" наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району <Номер> от 30.05.2017 администрация ГП "Микунь" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб.

В жалобе <должность> ФИО1 выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа.

В письменном отзыве старший судебный пристав по Усть-Вымскому району настаивала на необоснованности доводов должника, опровергаемых материалами исполнительного производства.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Усть-Вымскому району при рассмотрении дела настаивала на законности оспариваемого постановления.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Установлено, что администрация ГП "Микунь" является должником по исполнительному производству <Номер>, предмет исполнения – проведение капитального ремонта квартир №<Номер> в доме <Адрес> и дома <Адрес>, с выполнением следующих работ: замены нижних венцов наружных и внутренних стен здания, замены наружных и внутренних фундаментов на бетонные, замены конструкции полов на утепленные с применением эффективных материалов, замены оконных и дверных заполнений, устройства вентилируемого подполья, замены системы электрообеспечения, замены утеплителя на чердачном перекрытии с сопутствующими работами по ремонту подшивки потолков, замены кровельного покрытия, устройства отделочных покрытий стен, потолков и полов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата> по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника администрации ГП "Микунь" взыскан исполнительский сбор в сумме <...> руб.

В новый срок – 27.04.2017, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 17.04.2017 (вручено администрации ГП "Микунь" 20.04.2017), решение суда должником исполнено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, не позволивших исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, администрацией ГП "Микунь" не представлено.

Доводы об исполнении требований исполнительного документа в полном объеме опровергаются имеющимся в материалах дела актом совершения исполнительных действий от 27.04.2017, согласно которому замена фундамента на бетонный не произведена.

Обращение должника в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в отсутствие соответствующего судебного постановления, отменяющего указанное решение, в силу положений п.3 ст.401 ГК РФ к числу уважительных причин для неисполнения обязательств не относятся.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что бездействие администрации ГП "Микунь" правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении администрация ГП "Микунь" к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Усть-Вымскому району УФССП России по Республике Коми <Номер> от 30 мая 2017 года о назначении администрации городского поселения "Микунь" наказания по ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков