Решение № 2-1006/2021 2-1006/2021~М-344/2021 М-344/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1006/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Кононюк Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 16 сентября 2018 года в г.Ачинске Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак №, принадлежащий С., по управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, под управлением Г., принадлежащего Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Mark II на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда». Страховое общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 287561,00 руб., что подтверждается платежными поручениями. Учитывая, что виновником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у страховщика возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда. В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 287561,00 и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме 6076,00 руб. (л.д.2-3).

Представитель истца ООО «СК «Надежда», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.42), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу его места жительства (л.д.42), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствуют почтовые возвраты с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.46-47), об уважительности причины своей неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «СК «Надежда» подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено по делу, приговором Ачинского городского суда от 29 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, и осужден к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.8-13).

Указанным приговором установлено, что 16 сентября 2018 года, не позднее 02 часов 36 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак №. Являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему правила дорожного движения. Однако двигаясь по 3 км автодороги «Ачинск-Бирилюссы» со стороны с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края в сторону ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, ФИО1 на проезжей части стал производить маневр разворота и не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушении п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, продолжил движение, тем самым создал опасность для движения автомобиля «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, двигавшегося во встречном направлении, чем грубо нарушил требования пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В результате этого на расстоянии 487,9 метров от километрового указателя 3 км автодороги «Ачинск-Бирилюссы» в направлении со стороны ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края в сторону с. Большая Салырь Ачинского района Красноярского края, и на расстоянии 2,2 метров от правого края проезжей части того же направления, ФИО1 допустил столкновение с автомобилем «Toyota Mark II» государственный регистрационный знак № под управлением Г., двигавшегося во встречном направлении.

Нарушение ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 8.8, 10.1 Правил дорожного движения РФ, состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № Г. (л.д.50) была застрахована в САО «Надежда» по полису серии АВТ № (л.д.5).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № принадлежащему Г. были причинены механические повреждения (л.д.6).

Согласно заключению № ЯР2028293_1 (СВА-4490) от 23 июля 2020, выполненного ООО «Финансовые системы», рыночная стоимость автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составила 273900,00 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков после дорожно-транспортного происшествия – 35140,00 руб. (л.д.16-20).

На основании акта № 287056/0 о страховом случае от 07 августа 2020 года САО «Надежда» выплатило Г. страховое возмещение размере 238760,00 руб. (273900,00 руб. (рыночная стоимость) - 35140,00 руб. (годные остатки) руб. (л.д.21,22-23,24), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Не согласившись с размером выплаты Г. обратилась к независимому эксперту и согласно экспертному заключению ООО КЦПОиЭ «Движение» № Ач122-0820 от 13 августа 2020 года рыночная стоимость автомобиля Toyota Mark II, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия составила 332900,00 руб., стоимость ликвидных (годных) остатков после дорожно-транспортного происшествия – 45338,32,00 руб. Расходы по составлению указанного экспертного заключения составили 2000,00 руб.

ООО «СК «Надежда» на основании соглашения о размере страховой выплаты от 21 августа 2020 года произвело Г. доплату страхового возмещения размере 48801,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 39500 от 27 августа 2020 года (л.д.26).

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, что установлено приговором суда от 29 мая 2020 года, вступившим в законную силу 09 июня 2020 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1, являющийся виновником дорожно-транспортного происшествия, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что дает страховой компании право требования с него возмещения ущерба в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, суд считает требования ООО «СК«Надежда» о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 287561,00 руб. (238760,00 руб. + 48801,00 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из указанной нормы закона, с ответчика ФИО1 также подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6076,00 руб. (л.д.4).

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 287561,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6076,00 руб., всего 293637,00 (двести девяносто три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова