Приговор № 1-270/2019 1-293/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-270/2019

Дело № 1-270/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Захаровой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Меньщиковой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх, ... ..., ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, 17.03.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 06.09.2018 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, 17.03.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, находясь у ..., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения вновь сел за управление автомобилем «ВАЗ – 21060», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17.03.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 45 минут на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

17.03.2019 года, около 22 часов 45 минут, ФИО1 был задержан за управлением автомобилем «ВАЗ – 21060», государственный регистрационный знак №, на проезжей части у ... сотрудниками полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску.

18.03.2019 в период времени с 00 часов 25 минут до 00 часов 35 минут, ФИО1, находясь у ..., не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полка Дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Меньщикова С.Е. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО1 на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого вида наказания будет являться наиболее адекватной мерой правового воздействия, соответствовать характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года и с отбыванием наказания в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, по месту жительства осужденного.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они могут быть заменены на принудительные работы, либо лишение свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство

- автомашину «ВАЗ – 21060», государственный регистрационный знак №, по вступлении приговора в законную силу оставить у законного владельца – ФИО1, освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий