Приговор № 1-25/2025 1-263/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-25/2025

Дело № 1-25/2025 (№1-263/2024)

УИД: 37RS0023-01-2024-002714-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Шуя Ивановской области 23 января 2025 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Беляниной К.А.,

при секретаре Ш.,

с участием:

государственного обвинителя Т.,

несовершеннолетней потерпевшей П. А.С.,

ее законного представителя П. Н.В.,

педагога Г.Е.С.,

подсудимого К.,

защитника – адвоката Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

К.,

............................................, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут по 10 часов 07 минут, К., находясь на участке местности около <адрес>, на тротуаре по указанному адресу обнаружил банковскую карту №..., с помощью которой осуществляется доступ к банковскому счету №...., открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, - на имя несовершеннолетней потерпевшей П.,.. ..года рождения. Взяв указанную банковскую карту, К. увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг. В этот момент у К. из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих несовершеннолетней П.А.С. денежных средств с ее банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, К., осознавая общественную опасность и противоправный характер действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, без ведома и разрешения несовершеннолетней потерпевшей П.А.С., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 07 минут до 17 часов 08 минут, воспользовавшись банковской картой №.... ПАО «Сбербанк России», выпущенной по банковскому счету №......, тайно похитил с банковского счета, принадлежащего несовершеннолетней П.А.С. денежные средства, оплатив товары бесконтактным способом в торговых точках без введения пин-кода, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу оплаты на общую сумму 3926 рублей 33 копейки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут денежные средства в сумме 184 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль», по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 29 минут денежные средства в сумме 787 рублей 93 копейки в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут денежные средства в сумме 299 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 51 минуту денежные средства в сумме 299 рублей 00 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 52 минуты денежные средства в сумме 329 рублей 97 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты денежные средства в сумме 603 рубля 98 копеек в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты денежные средства в сумме 574 рубля 97 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 43 минуты денежные средства в сумме 419 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 02 минуты денежные средства в сумме 150 рублей 52 копейки в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 08 минут денежные средства в сумме 275 рублей 98 копеек в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Таким образом, К., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием банковской карты №......, тайно похитил с банковского счета №...., открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, - на имя несовершеннолетней П., денежные средства, принадлежащие несовершеннолетней П.А.С., на общую сумму 3926 рублей 33 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил несовершеннолетней П. А.С. материальный ущерб.

Выводы суда о совершении К. преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый К. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания К., данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ К. показал, что вину по предъявленному обвинению признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, находясь с коллегами около магазина «Эдем» на <адрес>, на тротуаре обнаружил банковскую карту «Мир» ПАО «СБЕР», понимал, что данная карта ему не принадлежит, однако поднял ее и положил к себе в правый карман куртки. Каких-либо мер для установления владельца данной банковской карты он не предпринимал, в отдел полиции или отделение банка ее не отнес. Предполагал, что на ней имеются деньги, решил в дальнейшем использовать ее для оплаты покупок в магазинах. Найденную карту никому не показывал, о ней никому не сообщал. Далее он с коллегами поехал работать по направлению <адрес> к детской поликлиники № <адрес>, где по дороге он зашел в магазин «Пятерочка», в котором приобрел продукты, в том числе, бутылку водки, объемом 0,25 литра, и расплатился на кассе найденной банковской картой. В тот же день он снова сходил в тот же магазин «Пятерочка», где купил, пельменей, растительное масло, мороженное. После работы он зашел магазин «Магнит», где купил продуктов, в том числе, алкоголь. Также ДД.ММ.ГГГГ он покупал продукты в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес> суммы ДД.ММ.ГГГГ с найденной банковской карты он тратил, точно не помнит, но не больше 1000 рублей за раз, найденную банковскую карту он при оплате прикладывал к терминалу, пин-код не вводил. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ - он осознал, что поступил неправильно, стал переживать. Вечером того же дня к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, и он им во всем признался. ДД.ММ.ГГГГ он в присутствии следователя вернул П.Н.В. - матери П. А.С. денежные средства в размере 3926 рублей 33 копейки. В содеянном раскаивается (том №, л.д.139-142, 159-161).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ К. пояснил, что необходимо проехать в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес>, - магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, - магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, - где указал на кассы с терминалами, на которых расплачивался найденной банковской картой (том №, л.д.143-153).

После оглашения данных процессуальных документов и после разъяснения подсудимому ст.51 Конституции РФ и положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ подсудимый К. подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте, заявив о добровольности их дачи. Он возместил, причиненный несовершеннолетней потерпевшей П.А.С. ущерб в полном объеме. Извинился перед ней, ее мамой. Состояние алкогольного опьянения при совершении хищения денежных средств несовершеннолетней потерпевшей не повлияло на его поведение. В содеянном раскаялся.

Несовершеннолетняя потерпевшая П.А.С. в судебном заседании показала, что в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время она обнаружила пропажу своей банковской карты. Обратившись к установленному в мобильном телефоне приложению, поняла, что денежные средства с банковской карты сняты за оплату товаров в магазинах «Бристоль», «Магнит». Допускает, что карта была утеряна ею во время прогулки. Это была карта «MOMENTUM», без указания имени собственника. На карте была денежная сумма в размере около 4200 рублей. Они с мамой обратились в банк для блокировки карты и в полицию. В настоящее время причиненный ущерб возмещен в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей П.А.С., данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя потерпевшая П.А.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут она вышла из дома и пошла в детскую поликлинику по адресу: <адрес>. Вечером, около 20 часов 00 минут, она собиралась пойти погулять и начала искать свою банковскую карту, но не обнаружила ее в кармане куртки, вспомнила, что у нее на старом мобильном телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Зайдя в данное приложение, увидела, что с помощью ее банковской карты производилось 11 операций, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут на сумму 184 рубля 99 копеек; в 14 часов 29 минут на сумму 787 рублей 93 копейки; в 15 часов 48 минут на сумму 299 рублей 00 копеек; в 15 часов 51 минуту на сумму 299 рублей 00 копеек; в 15 часов 52 минуты на сумму 329 рублей 97 копеек; в 15 часов 54 минут на сумму 603 рубля 98 копеек; в 16 часов 43 минуты на сумму 574 рубля 97 копеек; в 16 часов 43 минуты на сумму 419 рублей 99 копеек; в 17 часов 02 минуты на сумму 150 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут на сумму 275 рублей 98 копеек. Все указанные 10 операций производились с ее банковской карты не ею для оплаты в различных магазинах <адрес> на общую сумму 3926 рублей 33 копейки. Еще одни платеж – ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут на сумму 695 рублей 97 копеек выполнить не удалось, так как на карте уже не оказалось достаточно средств (том №, л.д.15-21).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, несовершеннолетняя потерпевшая П.А.С. подтвердила их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей П.А.С. – П.Н.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее дочь - П. А.С. ей сообщила, что у нее пропала банковская карта, и согласно приложению в телефоне с нее списаны денежные средства. Это была карта «MOMENTUM», зеленого цвета, без указания имени собственника, открытая в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>. На карте было примерно 4000 рублей. Списано с карты было около 3900 рублей. В настоящее время ущерб, причиненный ее дочери, возмещен в размере сверх похищенного - 5000 рублей. Никаких претензий ни у нее, ни у ее дочери к К. нет. Он извинился перед ними, извинения ими приняты. На строгом наказании подсудимого они не настаивают.

Свидетель К.Ю.А. в судебном заседании показал, что подсудимый К. является его бывшим коллегой по работе в МБУ «Управление благоустройством». Ему со слов К. известно, что он нашел банковскую карту, воспользоваться ею, что-то купив. Когда происходили эти события, он не помнит. Охарактеризовал подсудимого как хорошего, доброго, отзывчивого, вежливого, трудолюбивого человека.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.Ю.А., данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель К.Ю.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, придя на работу, он от О.К. узнал, что К. нашел чужую банковскую карту, с помощью которой впоследствии совершал какие-то покупки (том №, л.д.55-57).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.Ю.А. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

Свидетель К.О.К. в судебном заседании показал, что подсудимый К. является его бывшим коллегой по работе в МБУ «Управление благоустройством». Ему со слов К. известно, что он нашел банковскую карту и с ее помощью что-то купил. Когда происходили эти события, он не помнит. Охарактеризовал К. как спокойного, трудолюбивого человека.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.О.К., данные в ходе предварительного следствия, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного следствия свидетель К.О.К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил К. и сказал, что его ДД.ММ.ГГГГ забирали в полицию (том №, л.д.49-51).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель К.О.К. подтвердил их, пояснив, что в настоящее время не помнит подробности произошедшего.

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Б.О.Г., данные им в ходе предварительного расследования.

Свидетель Б.О.Г. в ходе предварительного следствия показал, что занимает должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ им в ходе оперативно-розыскных мероприятий по заявлению П. А.С. по факту хищения денежных средств с ее банковской карты проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий им с помощью его мобильного телефона была сделана запись с экрана монитора в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, - и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мужчина в черной шапке и бежевой куртке расплачивался за товар в то время, которое совпадало с детализацией списания денежных средств с банковской карты П.А.С. В дальнейшем было установлено, что данным мужчиной являлся К. Данная видеозапись была скопирована на оптический диск, который он желает добровольно выдать следователю (том №, л.д.58-60).

Вина К. в совершении преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ П.А.С. обратилась с заявлением в МО МВД России «Шуйский» и просила привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4322 рубля 30 копеек (том №, л.д.7).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк» по дебетовой карте, оформленной на имя П.А.С., с ее банковской карты №...., открытой по счету №...., ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Бристоль» произведено списание денежных средств в сумме 184 рубля 99 копеек, 299 рублей, 299 рублей, 329 рублей 97 копеек, 603 рубля 98 копеек, в магазине «Пятерочка» - в сумме 787 рублей 93 копейки, в магазине «Магнит» - в сумме 574 рубля 97 копеек, 419 рублей 99 копеек, 150 рублей 52 копейки, 275 рублей 98 копеек. Платеж на сумму 695 рублей 97 копеек в магазине «Магнит» выполнен не был (том №, л.д.26-36, 79-80, 81-83, 84, 85-86, 88-89, 90-94).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого К. осмотрен участок тротуара, расположенного параллельно на расстоянии 5-7 метров от многоквартирного дома по адресу: <адрес>, - и установлена обстановка на месте происшествия. Участвующий в осмотре К. указал на место обнаружения им ДД.ММ.ГГГГ банковской карты (том №, л.д.99-102).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ К. добровольно выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» «MOMENTUM» №...., которая впоследствии была осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и возвращена несовершеннолетней потерпевшей П.А.С. (том №, л.д.103, 104-106, 107-109, 110, 111).

В ходе выемки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Б.О.Г. изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Бристоль» по адресу: по адресу: <адрес>, - который в последующем осмотрен и признан вещественным доказательством. Участвующий в осмотре К. пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент оплаты товаров найденной им банковской картой (том №, л.д.112, 113-115, 116-122, 123).

Согласно расписке законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.А.С. - П.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ею в счет возмещения причиненного П.А.С. ущерба получена от К. денежная сумма в размере 3926 рублей 33 копейки. Материальных претензий она к нему не имеет (том №, л.д.164).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого К. в совершении преступления.

Виновность К. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями К., данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, в которых он указал дату, время и место совершения хищения, способ завладения денежными средствами, принадлежащими П.А.С.;

- заявлением потерпевшей П.А.С., а также ее показаниями и показаниями ее законного представителя П.Н.В. в судебном заседании и на предварительном следствии об обстоятельствах хищения принадлежащих несовершеннолетней потерпевшей денежных средств;

- показаниями свидетелей К. Ю.А., К. О.К., знающих со слов подсудимого об обнаружении им чужой банковской карты и об оплате с ее помощью товаров;

- сведениями, представленными ПАО «Сбербанк», о детализации списаний с банковского счета П. А.С. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания допрошенных лиц в части места совершения преступления объективно подтверждаются сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия.

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного К. преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности К. в совершении преступления представлены показания свидетелей Т. О.Л., Ц. Е.А., П.М.С. (том №, л.д.61-66, 67-71, 73-78).

Вместе с тем, исходя из предъявленного К. обвинения, являющегося пределами судебного разбирательства по делу, и установленных судом обстоятельств совершения им преступления, данные доказательства являются неотносимыми к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку они не подтверждают и не опровергают факт совершения К. противоправных действий в отношении потерпевшей П.А.С., не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого К. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что К. действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель.

Хищение денежных средств, принадлежащих П.А.С., ДД.ММ.ГГГГ совершено подсудимым путем оплаты товаров бесконтактным способом без введения пин-кода, путем прикладывания банковской карты П. А.С. к терминалам оплаты, при отсутствии согласия на это несовершеннолетней потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому К. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, являющееся оконченным.

К. 55 лет, он не судим, к административной ответственности он не привлекался, трудоустроен, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет,.................. Согласно характеристике, представленной МО МВД России «Шуйский», К. по месту регистрации проживает с матерью, жалоб на его поведение не поступало (том №, л.д.188-192, 194-195, 197, 199, 202-204, 210).

В судебном заседании установлено, что К. проживает с матерью, оказывает ей материальную помощь и помощь в быту, трудоустроен. Он сам, его мать страдают заболеваниями, требующими лечения. В ходе предварительного следствия К. добровольно сообщил о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела в отношении него, что зафиксировано в поступившем от нее заявлении (том №, л.д.126), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления, совершенного частично в условиях неочевидности, выдаче банковской карты, похищенной у потерпевшей П. А.С., участии в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, в просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения. Он возместил несовершеннолетней потерпевшей ущерб, причиненный в результате преступления, в полном объеме. Вину К. полностью признает, в содеянном раскаивается. Перед потерпевшей П.А.С. и ее законным представителем П. Н.В. он извинился, извинения потерпевшей и ее законным представителем приняты, на строгом наказании К. они не настаивают.

Свидетели К.Ю.А. и К.О.К. охарактеризовали подсудимого К. положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К. суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетней потерпевшей и ее законному представителю, позицию несовершеннолетней потерпевшей и ее законного представителя, не настаивающих на его строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери, его положительные характеристики, оказание материальной помощи и помощи в быту своей матери, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание К., судом не установлено.

В обвинительном заключении в качестве отягчающего наказания обстоятельства указано совершение К. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, по смыслу ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый К. пояснил, что находился в таком состоянии после того, как совершил преступление. Таким образом, с учетом всех обстоятельств, позиции подсудимого, позиции государственного обвинителя, просившего в прениях сторон исключить из предъявленного обвинения указание на совершение К. преступления в состоянии опьянения, суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, сведения о личности К., суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.53.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания за каждое преступление, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

Учитывая наличие у К. смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить положения ст.64 УК РФ, по делу отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при смягчающих обстоятельствах.

Принимая во внимание сведения о личности К., который не судим, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения осужденному наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ – условно, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению.

Для достижения целей уголовного наказания и усиления контроля со стороны специализированного государственного органа за поведением осужденного в период испытательного срока на К. необходимо возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день и время, установленные этим органом.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым установить К. испытательный срок при условном осуждении, равный 1 году 2 месяцам.

Судом установлено, что постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на имущество, принадлежащее К., – мобильный телефон, марки «itel s661LPN», с установлением запрета, связанного с распоряжением указанным имуществом (том №, л.д.184). Арест на указанное имущество наложен старшим следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ, с передачей телефона на ответственное хранение К. (том №, л.д.185-186).

С учетом того, что несовершеннолетней потерпевшей и ее законным представителем не заявлены исковые требования, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на мобильный телефон.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении К. до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного К. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и время, установленные данным органом.

Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество К. - мобильный телефон, марки «itel s661LPN» с установлением запрета, связанного с распоряжением указанным имуществом, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» «МИР SBERKARTA MOMENTUM» №....., переданную несовершеннолетней потерпевшей П.А.С., - оставить по принадлежности,

- мобильный телефон марки «itel s661LPN», переданный К., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья К.А. Белянина