Решение № 2-2766/2025 2-2766/2025~М-2213/2025 М-2213/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-2766/2025

Дело № 2-2766/2025

УИД:№


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылается на то, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 07.11.2011 года, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. Банк выполнил, принятые на себя обязательства, предоставив денежные средства ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, ответчиком не были возвращены. В соответствии с Договором уступки требования от 10.06.2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил право требования данного долга ООО «Примоколлект». Согласно Договору уступки права требования (цессии) от 25.10.2013 года между ООО «Примокллект» и PC Lux SarI, к последнему перешло право требования данного долга. В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года PC Lux SarI уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимидет. Согласно Договору уступки прав требования от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимидет и ООО ПКО «РСВ», к истцу перешло право требования по данному долгу. На дату уступки общая сумма задолженности составила 284140, 43 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 101971 рублей, задолженность по процентам – 29451, 79 рублей, задолженность по штрафам – 117187,31 рублей, задолженность по комиссиям – 145 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 35385, 33 рублей. 16.08.2023 года мировой судья вынес судебный приказ о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 294179, 68 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 14.05.2025 года был отменен. По состоянию на 18.07.2023 года задолженность ответчика составляет 294179, 68 рублей, которая образовалась за период с 07.11.2011 года 18.07.2023 года. После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. На основании изложенного ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 07.11.2011 года в сумме 294179, 68 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 9825, 39 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 2011 года прошло достаточно много времени и про этот кредитный договор он ничего пояснить не может, уже не помнит. Просил отказать истцу в иске, применив срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления ФИО1 07.11.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 101971 рубль, в том числе страховой взнос на личное страхование 11365 рублей и страховой взнос от потери работы – 20 606 рублей, сумма к выдаче составила 70000 рублей, под 69,90% годовых, на срок 36 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 6926, 32 рублей.

ФИО3 со всеми условиями Договора о предоставлении потребительского кредита Банка был ознакомлен, что подтверждается его подписью в Договоре.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.06.2013 года ООО «Хоум Креджит энд Финанс Банк» уступил права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, ООО «Примоколлект».

В соответствии с Договором возмездной уступки прав требования (цессии) от 25.10.2013 года, ООО «Примоколлект» уступил права требования РС PC Lux SarI, к последнему перешло право требования данного долга.

В соответствии с Договором уступки прав требования (цессии) от 05.12.2016 года PC Lux SarI уступило право требования данного долга СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимидет.

Согласно Договору уступки прав требования от 26.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС Лимидет и ООО ПКО «РСВ», к истцу перешло право требования по данному долгу. Общая сумма задолженности по кредитному договору <***> от 07.11.2011 года, на момент уступки составила 284140, 43 рублей.

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 07.11.2011 года по 18.07.2023 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты уступки с 18.07.2023 года в размере 10039,25 рублей. Общая сумма задолженности составляет 294 179,68 рублей.

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Материалами дела подтверждается, что кредитный договор был заключен на срок с 07.11.2011 года на 36 месяцев, то есть до 07.11.2014 года.

Таким образом, кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его прав с 08.11.2014 года.

Срок исковой давности по указанным требованиям истекал 08.11.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что по заявлению ООО «РСВ» 16.08.2023 года мировой судья судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.11.2011 года в размере 294179, 68 рублей.

На основании возражений ответчика определением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 14.05.2025 года судебный приказ от 16.08.2023 года отменен.

Таким образом, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 уже за пределами срока исковой давности, в связи с чем трехгодичный срок не прерывается.

Истечение срока исковой давности, о применении котором заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. ст. 199 ГК РФ).

Поскольку со стороны истца срок исковой давности для взыскания задолженности пропущен, о чем заявлено ответчиком в судебном заседании, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 21.11.2025 года