Решение № 12-67/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


РЕШЕНИЕ

с. Миасское 30 июля 2018 года

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 17.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, капитана полиции К.С.В. № от 17.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, мотивируя её тем, что двигался по автодороге между населенными пунктами, где разрешенная скорость 90 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч, не мог нарушить скоростной режим.

Заявитель ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее постановление извещено, в судебное заседание не явился.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления № от 17.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб., за то, что 05.05.2017 в 13:26 по адресу: а\д федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), 22 км Красноармейский район, Челябинской области, водитель, управляя транспортным средством марки «Форд Фокус», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации №, принадлежащим ФИО2, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 23 км/ч.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Собственником транспортного средства «Форд Фокус», государственный регистрационный №, свидетельство о регистрации №, является ФИО2

К постановлению приложена фототаблица, сделанная при помощи специального технического средства «<данные изъяты>», идентификационный №, сертификат №, которым зафиксирован автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный №, 05.05.2018 со скоростью 83 км/ч.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение легковым автомобилям - не более 60 км/ч.

На основании ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Довод, изложенный в жалобе о том, что ФИО2, не превышал скорость, поскольку двигался в ненаселенном пункте, признается несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно проекта организации дорожного движения и обустройства на участке км 19+000 – 23+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Иртыш» (Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск), представленной ФКУ Упрдор «Южный Урал» на участке дороги 19+759 км установлен знак 5.23.1 "Начало населенного пункта", в котором действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в населенных пунктах, действие знака распространяется и на 22 км. указанной дороги.

В силу п. 10.2 ПДД РФ в населенном пункте разрешена скорость не более 60 км/ч, соответственно движение со скоростью 83 км/ч является нарушением ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ

При таких обстоятельствах, судья полагает, что постановление следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения,

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, капитана полиции К.С.В. № от 17.05.2018 вынесенное в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Судья подпись Г.О. Штрауб

<данные изъяты>

<данные изъяты>