Решение № 2-9907/2017 2-9907/2017~М-9241/2017 М-9241/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-9907/2017

дело №2-9907/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Миннемуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центавр» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центавр» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 24.08.2015 между ответчицей и ООО «Микрофинансовые услуги Казань» был заключен договор <номер изъят> займа денежных средств в сумме 16 000 рублей с условием возврата суммы займа не позднее 13.09.2015 и уплаты 730% годовых за пользование займом. Однако сумма займа возвращена заемщиком не была, проценты за пользование займом не уплачены. 01.03.2016 ООО «Микрофинансовые услуги Казань» уступило право требования по указанному договору ООО «Центавр». Истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору в размере 16 000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом по ставке 730% годовых за период с 24.08.2015 по 01.03.2016, составляющую 60 800 рублей, а всего 76 800 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины – 2 504 рубля.

В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО1 38 400 рублей, из них сумму основного долга в размере 8 000 рублей, проценты за пользование займом в указанном размере за период с 24.08.2015 по 01.03.2016 в сумме 30 400 рублей, так как было выявлено, что заемщик погасила часть основного долга в размере 8 000 рублей. На удовлетворении уменьшенных исковых требований настаивала.

Ответчица в судебном заседании иск не признала, сообщила, что не согласна с размером процентной ставки по договору, поскольку она является завышенной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено статьей 808 Кодекса, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Кодекса определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ в редакции от 29.12.2015 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовой деятельностью является деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

По данному делу установлено, что 24.08.2015 между ООО «Микрофинансовые услуги Казань» и ФИО1 был заключен договор займа <номер изъят> (л.д.9-12), на основании которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 16 000 рублей с условием оплаты за пользование займом 730 % годовых (или 2% в день) от суммы займа. Ответчик принял на себя обязательство вернуть сумму займа в срок до 13.09.2015 вместе с начисленными на указанную сумму процентами; общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 22 400 рублей.

Передача денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от 24.08.2015 <номер изъят> (л.д. 13).

Как следует из пояснений представителя ООО «Центавр», в срок, установленный договором, ФИО1 сумму займа и проценты за пользование им займодавцу не уплатила. 18.09.2015 ответчица внесла микрофинансовой организации 3000 рублей, 21.10.2015 – еще 3000 рублей, 18.11.2015 – 2000 рублей, итого всего внесла 8000 рублей.

01.03.2016 по договору цессии ООО «Микрофинансовые услуги Казань» уступило права требования по договору займа <номер изъят>, заключенному с ФИО1, ООО «Центавр».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Кодекса для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанного следует, что у ООО «Центавр» на основании договора уступки права требования возникло право требования по денежному обязательству в виде возврата суммы займа и процентов за пользование займом по рассматриваемому договору от 24.08.2015 к ФИО1

Из искового заявления следует, что ответчица свои обязательства по договору займа надлежащим образом и в полном объеме не исполнила, сумму займа по договору в полном объеме не возвратила, проценты за пользование займом за весь период пользования займом не уплатила.

Из доводов и позиции представителя истца следует, что ФИО1 погасила часть основного долга в размере 8000 рублей, остаток задолженности по основному долгу – 8000 рублей. ООО «Центавр» просит взыскать с ответчицы указанную сумму основного долга, а также проценты на данную сумму долга (8000 рублей) за период с 24.08.2015 по 01.03.2016 по ставке 730% годовых, составляющие 30 400 рублей.

Требования истца о возврате суммы основного займа в размере 8000 рублей, а также процентов за период пользования займом, установленный договором – с 24.08.2015 по 13.09.2015, в предусмотренном договором размере – 2% в день, составляющие в сумме за 20 дней пользования 3 360 рублей являются обоснованными и правомерными, основанными на нормах и принципах гражданского права.

В то же время относительно требований о взыскании суммы процентов за пользование займом, начисленных истцом по окончании срока на возврат займа – 14.09.2015 по 01.03.2016 (170 дней) суд считает необходимым отметить следующее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Из условий договора займа от 24.08.2015 с ФИО1 следует, что истечение срока действия договора не прекращает начисление процентов за пользование займом, проценты (по ставке 730% годовых) начисляются ежедневно вплоть до дня фактического возврата займа. Вместе с тем срок возврата займа установлен через 20 календарных дней после заключения договора (13.09.2015).

Однако такое условия договора займа противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 24.08.2015 начисление и по истечении срока, на который заключен договора займа – 13.09.2015, процентов, установленных договором лишь на срок 20 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанным Федеральным законом от 29 декабря 2015 года и не действовали на момент заключения договора займа от 24 августа 2015 года.

Однако по указанным мотивам суд полагает, что расчет задолженности, произведенный истцом исходя из расчета 730% годовых за период с 14.09.2015 по 01.03.2016 (170 дней) не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Рассматриваемые проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России на август 2015 года (время заключения договора микрозайма) средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до года (срок, за который истец просит взыскать проценты за пользование займом составляет 190 дней), то есть 26,28% годовых, и составляют согласно расчету суда 979 рублей 20 копеек рублей (8000х26,28%:365х170=979,2).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 12 339 рублей 20 копеек (8000 + 3 360 + 979,2). В этой связи заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На этом основании в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 493 рубля 56 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центавр» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центавр» сумму основного долга по договору займа от 24.08.2015 в сумме 8000 рублей, а также сумму процентов за пользование займом в размере 4 339 рублей 20 копеек, а всего 12 339 рублей 20 копеек, в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины – 493 рубля 56 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Е.В. Шадрина