Решение № 2-1528/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1528/2025

61RS0004-01-2025-005007-72

Дело № 2-1528/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 15 октября 2025 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре судебного заседания Байсолтановой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 829 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб.,

установил:

ООО СК «Согласие обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 829 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta, г/н №, под управлением ФИО5 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате чего транспортное средство LADA Granta, г/н С668Т0161, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1 Р.К.. На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta, г/н №. В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX 0359960796. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО XXX 0311498269. СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 57 829 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 57 829 руб. на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Именно квитанция является доказательством оплаты, указанной в договоре страховой премии. При ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями, количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX 0359960796, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ/Lada 2190/Granta. г/н №. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Таким образом, у истца возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пп. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57 829 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в адрес ответчика в размере 96 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО СК «Согласие» и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представителя не направили. Вместе с тем, в исковом заявлении истец просил суд рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО3, которому было направлено извещение о судебной заседании, за получением судебного извещения в учреждение почтовой связи не явился, извещение о дате рассмотрения дела направлялось ФИО3 по адресу его регистрации, при этом до судебного заседания конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст. 4 Закона об ОСАГО).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.1 ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

Согласно п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

На основании п. «е» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу п.4 ст.14 Закона об ОСАГО положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из приведенных норм права следует, что страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, и (или) требований страховщика, возместившего вред по договору добровольного страхования имущества, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2 нарушившего правило дорожного движения при управлении транспортным средством «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были повреждены транспортные средства «КиаСид», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО7 и «Lada Granta», государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО5

Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ/Lada 2190/Granta», государственный регистрационный номер Т026НК05была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ №. К управлению транспортным средством допущен – ФИО11.

Таким образом, гражданская ответственность водителя (ответчика) ФИО3 данным договором (полисом) ОСАГО не был застрахован.

С целью получения страхового возмещения, потерпевший в рассматриваемом ДТП обратился в страховую компанию виновника ДТП СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный номер <***>, составляет с учетом износа 57 829 руб.

СПАО «Ингосстрах» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшему на основании страхового акта выплачено страховое возмещение в размере 57 829руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО СК «Согласие» выплатило СПАО «Ингосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему ущерб в размере 57 829 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к ООО СК «Согласие», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему выплаты, поскольку ФИО1 Р.К. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Ответчик не воспользовался своим правом, не представил доказательства в опровержение исковых требований истца, в связи с чем, судом принимаются в основу решения письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса размере 57 829 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Как видно из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд ООО СК «Согласие» оплатило государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Расходы истца по отправке почтовой корреспонденции (искового заявления) в размере 96 руб., подтверждены доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО3 ФИО12 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 57 829 руб., взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и почтовых расходов на отправку искового заявления ответчику в размере 96 руб. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 57 829 (пятьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО СК «Согласие» почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 96 (девяносто шесть) руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО3 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 57 829 руб. за каждый день неисполнения решения, начиная со следующего дня за датой вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Хасавюртовский районный суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий С.Р. Ибрагимов