Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1275/2017 М-1275/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Дело № 2-2005/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 01 декабря 2017 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Телятицкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Старший матрос ФИО1 проходила военную службу в войсковой части 62250, досрочно уволена с военной службы в запас приказом командующего Тихоокеанским флотом от 24.10.2014 г. № 215.

Приказом командующего Тихоокеанским флотом по строевой части № 175/СЧ ФИО1 с 25.12.2014 г. исключена из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлена для постановки на воинский учет в отдел ВК Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска.

За период с 26.12.2014 г. по 31.12.2014 г. ФИО1 со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием на сумму 6577 рублей 48 копеек.

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств в размере 6577 рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В порядке ст. 50 ГПК РФ, в связи с тем, что фактическое место жительства ответчика неизвестно, ей назначен представитель из числа адвокатов Приморской краевой коллегии адвокатов – адвокат Свинтицкая В.В.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Свинтицкая В.В., действующая на основании ордера № 000047 от 01.12.2017 г., возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица войсковой части 62250 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суду представлен письменный отзыв, согласно которого представитель войсковой части № 62250 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, старший матрос ФИО1 проходила военную службу в войсковой части № 62250, досрочно уволена с военной службы в запас приказом командующего тихоокеанским флотом от 24.10.2014 г. № 215, что подтверждается страницами базы данных «просмотр основных данных персонала, просмотр мероприятия, Обзор Приказы по персоналу».

Согласно выписке из приказа командующего Тихоокеанским флотом по строевой части № 175/СЧ от 12.12.2014 г. ФИО1 с 25.12.2014 г. исключена из списков личного состава, всех видов обеспечения и направлена для постановки на воинский учет в отдел ВК Красноярского края по Советскому и Центральному районам г. Красноярска.

Как установлено в судебном заседании, за период с 26.12.2014 г. по 31.12.2014 г. со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») на карточный счет ФИО1 были перечислены денежные средства, которые являются излишне выплаченным денежным довольствием на сумму 6577 рублей 48 копеек, что подтверждается справкой расчетом по положенным выплатам, расчетным листком за декабрь 2014 г., реестром на зачисление денежных средств от 22.12.2014 г., заявка на кассовый расход от 22.12.2014 г.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Статьей 12 названного Федерального закона предусматривается, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно ст. 2 ФЗ от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (ч. 32 ст. 2 данного Закона).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно утвержденному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим осуществляется Федеральным казенным учреждением "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с абз.4 п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

В соответствии с п.4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 11 ст.38 ФЗ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъясняется, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Таким образом, право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие, ФИО1 окончила военную службу 25.12.2014 г., когда была исключена из списков личного состава воинской части.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Сведения об ответчике ФИО1 были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», как о военнослужащей, проходящей военную службу, тогда как ответчик была исключена из списков личного состава войсковой части с 25.12.2014 г. Таким образом, денежные средства ответчику перечислены уже после прекращения военной службы, когда правовые основания для начисления денежного довольствия отсутствовали.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что спорная денежная сумма относится к выплатам, причитающимся ответчику после увольнения с военной службы, судом не установлена, ответчиком ФИО1 не доказана.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 6577 рублей 48 копеек перечислены на банковский счет ФИО1 после увольнения ее с военной службы, на дату их перечисления ответчик военнослужащей не являлась, право на получение денежного довольствия не имела, соответственно перечисленные ответчику денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением ответчика.

При таких обстоятельствах перечисленная ответчику денежная сумма в размере 6577 рублей 48 копеек подлежит возврату, как полученная без законных оснований.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет Находкинского городского округа в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, в пользу Федерального казенного учреждения Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №, ИНН №, адрес местонахождения: 105066, г.Москва, ул.<.........>, 2Б) излишне выплаченные денежные средства в размере 6577 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. рождения, уроженки <.........>, в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.