Апелляционное постановление № 22-907/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 22-907/2017

№22-907/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Рязань 02 октября 2017 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи - Санниковой В.В.,

при секретаре – Юшиной Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела прокуратуры Рязанской области –

Снычковой Г.Г.,

адвоката – Амировой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившим в законную силу с 01.01.2017 года со снижением наказания.

Заслушав доклад судьи Санниковой В.В., позицию адвоката Амировой М.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Снычковой Г.Г., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2016годапо п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

Постановлением Промышленного районного суда г.Курска от 24 июня 2016 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания на лишение свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2016 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в отношении него и смягчении наказания вследствие внесения изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, частично удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить, привести постановленные в отношении него приговоры в соответствие с действующим законодательством со снижением назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции от 01.01.2017 года существенно улучшают его положение.

На жалобу помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 принесены возражения, в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованию ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» внесены изменения, предусматривающие введение в ч.2 ст.158 УК РФ наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишения свободы, указанные положения применяются с 1 января 2017 года.

Согласно статье 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет принудительные работы не применяются.

Принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.( ч.7 ст.53.1 УК РФ).

Согласно приговору Промышленного районного суда г. Курска от 15 марта 2016 года ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства.

На основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод, о том, что изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции от 01.01.2017 года не улучшают положение осужденного, поскольку, он осужден за совершение преступления средней тяжести к более мягкому виду наказания, чем принудительные работы.

Приговором Промышленного районного суда г. Курска от 15 июля 2016 года ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, то есть за совершение преступления средней тяжести к наказанию, не превышающему пяти лет лишения свободы.

На основании чего судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что изменения, внесенные в ч.2 ст.158 УК РФ Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года в редакции от 01.01.2017 года улучшают положение осужденного, а назначенное наказание подлежит снижение. Также подлежит снижению наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного ФИО1, суд при разрешении вопроса о пределах снижения наказания руководствовался требованиями ст.6 УК РФ, а также требованиями закона, регулирующими общие начала назначения наказания.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о незначительном снижении ему наказания являются несостоятельными.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Милославского районного суда Рязанской области от 20 апреля 2017 года, которым приговор Промышленного районного суда г.Курска от 15 июля 2016 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с Федеральным законом №420-ФЗ от 07.12.2011 года, вступившим в законную силу с 01.01.2017 года со снижением наказания – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судья