Решение № 2-166/2020 2-166/2020~М-140/2020 М-140/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-166/2020

Дело № 2-166/2020

УИД: 25RS0020-01-2020-000291-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2020 года с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

представитель ООО «ЭОС» и ФИО1 в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – Истец, Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что 04.02.2014 года между ПАО КБ Восточный (далее - Банк) и Ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен кредит в размере 470 582 руб. сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7 811 руб. 00 коп., размер последнего платежа – 7 731 руб. 64 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка- 10 % годовых, полная стоимость кредита – 10,47 %.

При подписании заявления Ответчик подтвердила, что согласна с тем, что Банк имеет вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное заявлением-анкетой, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заёмщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заёмщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ЭОС» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 696 838,87 руб.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 696 838,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168,39 руб.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, согласно тексту искового заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Принимая во внимание, что стороны по своему усмотрению распорядились правом на участие в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (в редакции Федерального закона на момент заключения кредитного договора).

В соответствие с пунктом 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ, применяемые к договорам займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 на основании соответствующего заявления последней был заключён кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере 470 582 руб. на 84 месяца под 10 % годовых. Полная стоимость кредита составила 10,47 % годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит в срок до 04.02.2021г. путём внесения ежемесячных платежей в размере 7811,00 руб., указанных к графике гашения кредита, 4-го числа каждого месяца. Из содержания заявления на получение кредита и анкеты заявителя следует, что Ответчик ознакомлена с действующими типовыми условиями, правилами и тарифами банка. Также Ответчик подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 8, 11, 13, 18)

Кроме того, Ответчик была ознакомлена с графиком гашения кредита, содержащим сведения о ежемесячных платежах, включающих в себя сумму гашения процентов, сумму гашения основного долга и сумму ежемесячной платы за страхование.

В соответствие с п. 1.1 договора об уступке прав (требований) №, заключённого 29.11.2016г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «ЭОС» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключённых Банком с физическими лицами согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.2. указанного договора, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объёме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих их кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к договору (л.д. 19-24)

В соответствие с приложением № к договору об уступке прав (требований) №, передано, в том числе, право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО1 Из приложения следует, что кредитный договор расторгнут 18.11.2016г. (л.д. 26-27)

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Состоявшаяся уступка прав требования не противоречит положениям кредитного договора, заключённого между Банком и Ответчиком, поскольку, как указано выше, Ответчик подтвердила право Банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, а также положениям ст. 383 ГК РФ.

О состоявшейся уступке права требования Ответчик была извещена путём направления в её адрес соответствующих сообщений (л.д. 28, 29)

При этом с Ответчика не снимается обязанность по погашению задолженности по кредитному договору.

Из представленного расчёта сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 29.11.2016г. следует, что Ответчиком платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору вносились до 28.11.2014г. включительно. Впоследствии обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере 454607,05 руб., по процентам за пользование заёмными средствами – в размере 242231,82 руб. (л.д. 30)

Разрешая предъявленные исковые требования, суд приходит к выводу об их обоснованности и необходимости удовлетворения в полном объёме, поскольку, как установлено в судебном заседании, Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет на протяжении длительного периода, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014г. в общей сумме 696 838,87 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, то есть в сумме 10 168,39 руб.

Факт уплаты Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления подтверждается платёжным поручением № от 27.07.2020г. (л.д. 7)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>. в <адрес><данные изъяты>: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (дата регистрации 19.07.2007, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 125009, <...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620043, <...>) задолженность по кредитному договору № от 04.02.2014г. в размере 696 838 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168 рублей 39 копеек. Всего взыскать 707 007 (семьсот семь тысяч семь) рублей 26 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 19 октября 2020 года.

Судья А.С. Галчатников