Приговор № 01-0311/2025 1-311/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 01-0311/2025

Уголовное дело № 1-311/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-004580-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 марта 2025 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания Бакай Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-311/2025 в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, работающего курьером в ООО «Яндекс.еда», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого 11 октября 2024 года Мещанским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 24 марта 2025 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут 19 января 2025 года, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5,8,14, 23-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), незаконно приобрел у неустановленного лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 44), без цели сбыта, для личного употребления, сверток с веществом массой 0,80 г, которое согласно заключения эксперта №72 от 24.01.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с изменениями и дополнениями), отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), образует значительный размер. После чего, он (ФИО1) незаконно хранил сверток с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,80 г для личного употребления, без цели последующего сбыта в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 19 января 2025 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: адрес. После чего в ходе личного досмотра (ФИО1), проведенного 19 января 2025 года в период времени с 16 часов 45 минут до 17 часов 15 минут, произведенного по адресу: адрес, вышеуказанный сверток с веществом массой 0,80 г. был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, рассматриваемом в особом порядке, виновным себя в совершении вышеописанных преступных действий признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе предварительного расследования, подтвердил свое мнение об особом порядке проведения судебного заседания, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и адвокат против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым изъятое наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0,80 г, является значительным размером.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

В соответствии с заключением однородной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период деяния, в отношении которого он обвиняется, не страдал, и не страдает в настоящее время, у ФИО1 не обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление стимуляторов (по МКБ 10 F15.1). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период деяния, в отношении которого он подозревается у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранности ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачнения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и пр.). Ко времени производства по уголовному делу, а также в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед органами следствия и судом. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. При настоящем психиатрическом обследовании клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации, согласно ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (л.д. 99-100).

У суда нет оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии, давших указанное заключение, в котором отражены методы исследования в сочетании с анализом психического состояния ФИО1 с момента рождения, подросткового возраста, исследуемой юридической ситуации и до настоящего времени.

Экспертное заключение является полным, понятным и непротиворечивым, научно обоснованным и убедительно аргументированным, в связи с чем, суд доверяет ему и признает правильными его выводы, поскольку они основаны на непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1 и материалов уголовного дела.

С учетом экспертных выводов и поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, отсутствия в настоящее время фактов постановки на учет к психиатру подсудимого, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,7 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, образование, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительную характеристику с места учебы, материальной и бытовой помощи своим близким родственникам, состояние здоровья ФИО1, наличие у него заболевания, наличия родственников, в том числе матери, имеющей заболевания, отца, имеющего заболевания и инвалидность второй группы, и то, что ФИО1 имеет официальный заработок, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, заверяя суд в законопослушном поведении в дальнейшем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, и не усматривает оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

Суд пришел к убеждению, что в данном случае в рамках санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в данном случае не смогут обеспечить достижение целей наказания, учитывая при определении срока лишения свободы положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из целей назначения наказания, связанных с перевоспитанием осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, суд, учитывая вышеприведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает необходимым определить подсудимому испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию, а, возлагая на подсудимого обязанности, суд считает, что они послужат целям исправления подсудимого.

На основании ст. ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде – подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: вещество массой 0,78 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОМВД России по адрес – передать в следственный орган, в производстве которого находится выделенное уголовное дело.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он вправе подать ходатайство в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также мнение осужденного о нежелании участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе изложить в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио