Решение № 2-2479/2018 2-2479/2018~М-1243/2018 М-1243/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2479/2018

Дело № 2-2479/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Палагиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Ярош Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности банк представил кредит в сумме 1 670 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой 17,90% годовых.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016г. с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» к АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истцом в адрес ФИО1 отправлено требование о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 819 906,39 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 596 492,43 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 220 170,87 руб., пени в размере 3 243,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 299,54 руб.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, извещался судом, надлежащим образ, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом, надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, уважительности причин неявки суду не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Банка ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями договора ФИО1 на условиях срочности возвратности и платности банк представил кредит в сумме 1 670 000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 17,90% годовых.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

10.05.2016г. с даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк(Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» к АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 1 819 906,39 руб., которая состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу – 1 596 492,43 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 220 170,87 руб., пени в размере 3 243,09 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 299,54 руб.

Предоставленный истцом расчет задолженности, пени и процентов, подлежащих уплате ответчиком, судом проверен и сочтен верным.

Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность перед банком добровольно не погашена, суд приходит к выводу, что требования банка являются законным и обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 299,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму основанного долга в размере 1 596 492 (один миллион пятьсот девяносто шесть тысяч четыреста девяносто два) рубля 43 копейки, проценты в размере 220 170 (двести двадцать тысяч сто семьдесят) рублей 87 копеек, пени в размере 3 243 (три тысячи двести сорок три) рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 299 (семнадцать тысяч двести девяносто девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Палагина