Апелляционное постановление № 10-31/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 1-27/2025

Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

Дело № 10-31/2025

16MS0004-01-2025-001143-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2025 года г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Ю. Терехова,

при секретаре судебного заседания А.А.Ю.,

с участием прокурора К.Ю.А.,

защитника – адвоката И.Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката И.Р.Ш., апелляционному представлению прокурора <адрес> М.И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Ч.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, нетрудоустроенного, судимого,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год.

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи подлежащего уточнению в описательно-мотивировочной части, защитника-адвоката И.Р.Ш., просившего апелляционную жалобу, а также представление прокурора удовлетворить, уточнить и снизить назначенное наказание, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Ч.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, то есть в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 53 минут по 00 часов 58 минут, находясь в подъезде № <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании первой инстанции Ч.В.В. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор изменить, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденного протокол явки с повинной Ч.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать в качестве обстоятельства, смягчающего вину Ч.В.В. – возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, снизить назначенное мировым судом наказание.

В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, а именно исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств по уголовному делу протокол явки с повинной Ч.В.В.

В судебном заседании прокурор поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника-адвоката в части смягчения назначенного наказания просила отказать.

Защитник-адвокат И.Р.Ш. в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу и апелляционное представление прокурора.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении Ч.В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, явку с повинной, признание вины на предварительном расследовании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал рецидив преступлений.

Юридическая квалификация действий Ч.В.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности Ч.В.В. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Допустимость явки с повинной предполагает, что она должна быть дана добровольно, после разъяснения лицу положений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, и содержать информацию о преступлении. Если явка с повинной не положена в основу приговора в качестве доказательства, оснований для проверки соблюдения положений ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не имеется.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, включил в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, в том числе протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается, в том числе, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Как следует из представленных материалов дела, потерпевшей Потерпевший №1 возвращен похищенный Ч.В.В. велосипед (л.д. 70).

Мировой судья, учитывая смягчающие вину обстоятельства, не признал в качестве одного из таковых возмещение Ч.В.В. имущественного ущерба причиненного преступлением.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), а также признать в качестве обстоятельства смягчающего вину Ч.В.В. возмещение имущественного ущерба потерпевшей, снизить назначенное судом первой инстанции наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу защитника - адвоката, апелляционное представление прокурора – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.В.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности осужденного протокол явки с повинной о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Признать в качестве обстоятельства смягчающего обстоятельства наказание Ч.В.В. возмещение имущественного ущерба потерпевшей в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Снизить назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание Ч.В.В. до 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю. Терехов