Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-2740/2017 М-2740/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2670/17

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21сентября 2017 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Матевосян <данные изъяты> и Матевосян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Матевосян <данные изъяты> и Матевосян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований представитель истца указал, что 12 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в сумме 2400000 руб. сроком возврата 10 декабря 2022 года под 16,5% годовых, однако ответчики нарушают условия по своевременному возврату. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1340049 руб. 60 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 20 900 руб. 25 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4301 587 руб. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1031 270 руб.

Истец на рассмотрение дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, требования поддерживает, не возражал на рассмотрении иска в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание на рассмотрение дела не явились, отзыв на исковое заявление не предоставили, а также не представили доказательств уважительности причин неявки, не просили суд об отложении дела, в связи с чем суд, руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере по ст. 809 ГК РФ могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 350ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела, 12 декабря 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставил ФИО1 и ФИО2 сумму кредита в размере 2400 000 руб., сроком возврата 10 декабря 2022 года под 16,5% годовых, кредит необходимо было возвращать частями ежемесячно, согласно графику платежей.

Банковским ордером № от 19 декабря 2012 года подтверждается выдача ФИО1 денежных средств в размере 2400000 руб. на основании кредитного договора №.

Обязательство по своевременному возврату кредита ответчиками нарушается, платежи поступают нерегулярно и в размерах, недостаточных для погашения просроченной задолженности по кредиту, начисленных процентов и пени. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен в июле 2016 года.

В соответствии с условиям кредитного договора п. 3.7. и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 4.2 Договора, надлежащее обеспечение исполнения заемщиками своих обязательств по договору является ипотека (залог объекта недвижимости) в соответствии с договором № об ипотеке (залог недвижимости) от 12 декабря 2012 года.

По состоянию на 28 июня 2017 года задолженность ответчиков перед истцом составляет 1340 049 руб. 60 коп., из них: основной долг – 1125000 руб., проценты за пользование кредитом – 193262 руб. 64 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 21786 руб. 96 коп.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Истцом на адрес ответчика ФИО1, указанный им при оформлении кредитного договора было направлено требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответ на него не предоставлен, меры для погашения задолженности не предпринимались.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, расчет задолженности ответчиков ФИО1 и ФИО2, представленный истцом АО «Россельхозбанк», арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону.

Между тем, требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества жилого дома в размере 4301 587 руб. и земельного участка в размере 1031270 руб. не основаны на законе.

Согласно ст. 56 Закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон «Об ипотеке») имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При этом, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № РГУП «БТИ» рыночная стоимость жилого дома составляет 4301 587 руб., рыночная стоимость земельного участка составляет 1031270 руб.

При таком положении, начальная продажная стоимость, переданного в залог недвижимого имущества подлежит установлению с учетом указанной выше нормой Федерального закона исходя из его рыночной стоимости, а именно жилой дом в размере 3441269 руб. 60 коп., земельный участок в размере 825 016 руб.

Исходя из того, что в процессе погашения кредита допущены неоднократные задержки платежей, суд приходит к выводу о правомерности требований о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчиков суммы задолженности, размер которой определен расчетом истца.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 20 900 руб. 25 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Матевосян <данные изъяты> и Матевосян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матевосян <данные изъяты> и Матевосян <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года в размере 1340 049(одного миллионатрехсот сорока тысяч сорока девяти) рублей 60 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 20900 (двадцати тысяч девятисот) рублей 25 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2012 года обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом с кадастровым №, общей площадью 151 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3441269 руб. 60 коп. и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1093 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 825 016 руб.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:

Судья Альметьевского

городского суда Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2017 г.

Судья