Решение № 2-3170/2025 2-3170/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3170/2025

Гражданское дело № ******

УИД № ******


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.09.2025 г.Екатеринбург

Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 144 315,36 руб. на срок 24 мес. под 18.07% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62 493,74 руб., в том числе:

- просроченные проценты - 7 207,00 руб.

- просроченный основной долг - 55 286,74 руб.

Заемщику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

В ПАО Сбербанк поступила информация о смерти Заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемые наследники умершего - ФИО3, ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 62 493,74 руб., в том числе: просроченные проценты - 7 207,00 руб., просроченный основной долг - 55 286,74 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду своевременно не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на кредита в сумме 144 315,36 руб. на срок 24 мес. под 18.07% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 62 493,74 руб.

Согласно свидетельству о смерти V-АИ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № ******, открытого после смерти ФИО5, поступившим от нотариуса <адрес> ФИО8 в ответ на судебный запрос, наследниками по закону после смерти ФИО5, принявшими наследство, являются ФИО3 и ФИО5

Наследственная масса, согласно наследственному делу, состоит из: 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру под номером 17, находящуюся по адресу: <адрес>; квартиры под номером 107, находящейся по адресу: <адрес>; денежных средствах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся на вкладах/счетах в ПАО «Сбербанк России»; земельного участка под номером 29, расположенном по адресу: <адрес>"; нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> 1/2 доли в праве общей собственности на автомобиль марки FIAT DOBLO, год выпуска 2014, акций ПАО Газпром.

Согласно заключению ООО «Экспертно-Правовое агентство» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость транспортного средства составляет 330 938 руб.

Задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 493,74 руб.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С учетом требований п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем установлено ограничение ответственности наследника, принявшего наследство, по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Ответчики каких-либо возражений по существу предъявленных к ним требований, а также доказательств произведенной ими в адрес Банка оплаты по кредитному договору, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представили.

Таким образом, поскольку принятие наследства означает принятие имущественных прав и обязанностей, сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований к ответчикам ФИО3, ФИО2

Вместе с тем, ответчиком ФИО3 представлено платежное поручение об уплате суммы задолженности в полном объеме и справка Сбербанка об отсутствии задолженности по спорному кредитному договору, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчиков 62 493,74 руб. не имеется.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования к ответчикам ФИО3, ФИО2 были признаны обоснованным и удовлетворены в добровольном порядке после подачи иска в суд, требование истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО4 не имеется, поскольку последняя отказалась от наследства в пользу ФИО2 (л. 3 наследственного дела).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № ****** № ******), ФИО2 (паспорт № ****** № ******) солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 (паспорт № ****** № ******) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.В. Козлова