Решение № 2-4843/2018 2-4843/2018~М-4323/2018 М-4323/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-4843/2018

Подлинник Дело № 2-4843/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «ЖилПромСтрой» в должности инженера-сметчика с января по март 2018 года. При трудоустройстве ему было обещано выплачивать заработную плату в размере 40 000 руб. в месяц. Истец указывает, что неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплаты заработной платы, однако по настоящее время заработная плата не выплачена. 10 апреля 2018г. работодателем в лице директора Общества была составлена расписка с обязательством выплаты задолженности по заработной плате в размере 40000 рублей в месяц за период с января по март 2018 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120000 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что 10 января 2018г. истец был принят в Общество «ЖилПромСтрой» на должность инженера-сметчика и 04 апреля 2018г. уволен по собственному желанию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными заявлением о принятии на работу и трудовой книжкой истца.

В судебном заседании истец пояснил, что при трудоустройстве ему было обещано выплачивать заработную плату в размере 40 руб. в месяц. Фактически же заработная плата не выплачивалась, недополученная заработная плата за январь, февраль и март 2018г. составила сумму в размере 120000 рублей. При этом он неоднократно обращался к работодателю с просьбой выплаты заработной платы, однако по настоящее время заработная плата не выплачена. 10 апреля 2018г. работодателем в лице директора Общества была составлена расписка с обязательством выплаты задолженности по заработной плате в размере 40000 рублей в месяц за период с января по март 2018 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по заработной плате составляет сумму в размере 120000 рублей, что также подтверждается распиской работодателя, составленной в лице директора Общества.

Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истца, и доказательства, опровергающие доводы истца.

Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по заработной плате по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму.

При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 120000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 120 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖилПромСтрой» государственную пошлину в размере 3600 руб. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курбанова Р.Б.