Решение № 12-146/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 12-146/2018

Дело № 12-146/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Алнаши УР 22 ноября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Гвоздикова А.С.,

при секретаре Ушаковой И.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» К.А.В. от дд.мм.гггг ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно указанному постановлению событие административного правонарушения заключается в том, что дд.мм.гггг в 22 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, без страхового полиса ОСАГО.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что дд.мм.гггг в 22.00 час. автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, г/н №***, он не управлял.

Решением Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг оставлено без изменения.

Однако решением судьи Верховного Суда УР от дд.мм.гггг решение Можгинского районного суда УР от дд.мм.гггг отменено, дело возвращено в Можгинский ра йонный суд УР на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля К.Е.С. показал, что действительно вместе с другом они были участниками ДТП дд.мм.гггг в <***>, когда на их автомобиль <данные изъяты> наехал автомобиль <данные изъяты> модели, из-за руля которого вышел мужчина, чья личность ему не известна, ФИО1 с дамой сидели на заднем сидении названного автомобиля.

Заслушав ФИО1, допросив свидетеля, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (ч. 2).

Соответственно, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 3, 4 указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как показали в ходе судебного разбирательства свидетели М.А.М.. Я.Р.З., П.Е.В., П.В.И., К.Е.С., дд.мм.гггг в 22 час. 00 мин. ФИО1 транспортным средством не управлял, находился на заднем пассажирском сидении, оснований сомневаться в показаниях свидетелей не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, не опровергнуты административным органом, допустимых и достаточных доказательств о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Можгинский районный суд УР.

Судья А.С. Гвоздикова