Апелляционное постановление № 22-1668/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/1-147/2025

Дело № 22-1668/2025

Судья Галкина Т.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 30 октября 2025 г.

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н.,

при секретаре Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры Тамбовской области Королевой Л.В.,

защитника – адвоката Любимовой Е.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного З.И.Г.. на постановление *** районного суда *** области от *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства

З.И.Г., *** года рождения, уроженца г. *** *** области, гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору *** районного суда г. *** от *** г., которым он осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую постановление оставить без изменения, адвоката Любимову Е.О., поддержавшую апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

З.И.Г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области по приговору *** районного суда г. *** от ***

Осужденный З.И.Г.. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Обжалуемым постановлением *** районного суда *** области от *** г. отказано в удовлетворении ходатайства З.И.Г. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный З.И.Г. полагает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить. Указывает, что администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, трудоустроен, добросовестно относится к труду, работы по благоустройству исправительного учреждения без оплаты выполняет, неоднократно поощрялся администрацией колонии, участвует в общественной жизни исправительного учреждения, проявляет положительную динамику развития индивидуально-психологических особенностей, исковых обязательств не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками. Считает, что судом не учтены все положительно характеризующие его сведения, а также гарантийное письмо о трудоустройстве, наличие профессионального образования, места жительства, состояние здоровья его матери, вместе с тем, судом обращено внимание на допущенные нарушения, которые погашены и являются малозначительными. Полагает, что вышеуказанные характеризующие данные позволяли суду прийти к выводу о его исправлении и достижении в отношении него целей наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету все данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного З.И.Г.., суд первой инстанции учел, что осужденный отбыл дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания часть назначенного приговором срока наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, вину в совершенном преступлении признал, имеет 6 поощрений, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, в кружке прикладного творчества, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них правильно.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что за время отбывания наказания З.И.Г. допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, за которые подвергнут взысканиям в виде выговоров, они погашены 6 июля 2024 г.

Принимая решение по ходатайству осужденного, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, оценил в совокупности все представленные на него сведения, характер и тяжесть допущенных осужденным в период отбывания наказания нарушений, периоды его правопослушного и негативного характеризующегося поведения, его отношение к содеянному, трудоустройство и участие в общественного жизни колонии и справедливо указал об отсутствии достаточных оснований в настоящее время для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

С учетом приведенных данных о поведении З.И.Г.. за весь период отбывания наказания, а не только за предшествующий подаче ходатайства, судом был сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время осужденный не может быть признан твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в исправительной колонии.

С данным выводом суда соглашается и суд второй инстанции.

Выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

В настоящее время, как следует из сообщения заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, З.И.Г. освобожден условно на основании ст. 80.2 УК РФ.

В связи с изложенным, оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление *** районного суда *** области от *** г. в отношении З.И.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного З.И.Г.. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -