Приговор № 1-324/2019 1-43/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-324/2019

Дело № ***

46RS0№ ***-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 03 февраля 2020 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Политаевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лёгких М.А.,

с участием:

ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

потерпевшей Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Козенковой Н.Г.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. В период с **.**.** по **.**.** ФИО1 состоял в браке с Е. С 01 июля 2019 года ФИО1 и Е., ввиду личной неприязни, прекратили отношения, и Е. обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака.

До расторжения брака Е. вместе с малолетним ребенком - М., на основании договора найма жилого помещения от **.**.** стала проживать отдельно от ФИО1 в *** в г. Железногорске Курской области.

**.**.**, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришел к Е. по вышеуказанному адресу под предлогом проведать своего малолетнего ребенка, однако Е., не желая впускать его в свое жилище, входную дверь квартиры не открыла.

Тогда ФИО1, осознающий, что проживающая в квартире Е. разрешения проходить в квартиру ему не давала и к себе в жилище не приглашала, в указанное время, находясь перед входной дверью *** г. Железногорска Курской области, решил незаконно проникнуть в квартиру против воли проживающей в ней Е.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, действуя умышленно и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая, что данная квартира является жилищем Е., которая не давала ему согласия на то, чтобы он входил и находился в помещении квартиры, вопреки воли последней, подошел к окну ***, расположенной на первом этаже дома по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, и убедившись, что форточка окна открыта, используя деревянную доску, которую поставил под окно, дотянулся до подоконника, оторвал москитную сетку и через окно проник в квартиру, где находился против ее воли продолжительный промежуток времени, тем самым своими действиями нарушил право Е. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

2. **.**.**, с 18 часов 00 минут, старший сержант полиции Б., согласно выписке из приказа № *** л/с от **.**.** назначенный с **.**.** на должность полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Железногорский», а также прапорщик полиции И. и старший сержант полиции Ш., на основании постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от **.**.** находились на службе в составе экипажа патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Железногорский» по Курской области.

В тот же день, в 18 часов 32 минуты, с пульта дежурной части МО МВД России «Железногорский» они получили сообщение о необходимости проехать по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, где в *** пытался проникнуть ФИО1

Прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции обнаружили в квартире ФИО1, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Старший сержант полиции Б. и прапорщик полиции И. представились ФИО1 и, действуя согласно п.п. 2, 13, 14 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от **.**.** «О полиции» сопроводили ФИО1, в действиях которого усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ, в салон служебного автомобиля марки УАЗ 390995-04, государственный номер № ***, принадлежащего ФКУ ЦХИСО УМВД России по Курской области, для доставления в наркологическое отделение ОБУЗ «Железногорская городская больница № 2» КЗ КО и дальнейшего разбирательства в МО МВД России «Железногорский».

**.**.**, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, во время движения на служебном автомобиле под управлением Ш. в районе *** г. Железногорска Курской области в сторону расположения МО МВД России «Железногорский», находящийся в салоне служебного автомобиля ФИО1 стал агрессивно себя вести, тем самым, выражая свое недовольство по обстоятельствам его доставления в МО МВД России «Железногорский».

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от **.**.** «О полиции», сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а согласно должностному регламенту полицейского второго отделения отдельного взвода патрульно – постовой службы полиции МО МВД России «Железногорский», утвержденному **.**.** Врио начальника МО МВД России «Железногорский» подполковником полиции ФИО2, Б. в соответствии с п. 1.1 вышеуказанного регламента в своей работе руководствуется Конституцией РФ и Федеральным законодательством Российской Федерации. В соответствии п. 6.32 должностного регламента старший сержант полиции Б. потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, а также подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, но ФИО1 на требования сотрудника полиции не реагировал и продолжал свои противоправные действия.

В соответствии с вышеперечисленными нормативно-правовыми актами старший сержант полиции Б. наделен властными полномочиями по предупреждению и пресечению преступлений, административных правонарушений, а также правом требования от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, и в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке, распределительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

**.**.**, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении старшего сержанта полиции Б., являющегося представителем власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в форменной одежде сотрудника полиции с целью воспрепятствования его законной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, ФИО1, в указанное время, находясь в салоне служебного автомобиля марки УАЗ 390995-04, государственный номер № ***, под управлением Ш., двигавшегося по *** г. Железногорска Курской области в районе ***, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно нанес старшему сержанту полиции Б. один удар кулаком своей руки в область его лица.

Преступными действиями ФИО1 Б. согласно заключению эксперта № *** от **.**.** причинены телесные повреждения головы <данные изъяты>

Телесные повреждения, обнаруженные у Б., квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ № ***н от **.**.** «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). При совершении указанных действий ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, понимал общественную опасность последствий своих умышленных преступных действий, совершенных против порядка управления в целях посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, и желал наступления таких последствий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Козенковой Н.Г. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство, поддержанное также защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, согласен с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, характером причиненного вреда, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель старший помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П., потерпевшая Е. выразили свое согласие с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Б. в представленном в суд заявлении также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы; санкция ч. 1 ст. 139 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусматривает.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ, поскольку он незаконно, против воли потерпевшей Е., проник в жилище последней, а именно *** г. Железногорска Курской области.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, умышленно, кулаком своей руки нанес ему один удар в область лица, тем самым, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Стороны данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступления небольшой и средней тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, имеет одного малолетнего ребенка (**.**.** года рождения) (т. 1, л.д. 204), тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, принес свои извинения потерпевшим, которые их приняли, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, ФИО1 оформил явку с повинной, добровольно сообщив об обстоятельствах совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ (т. 1, л.д. 68-69), что суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения и не отрицавшего в судебном заседании, что на момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство повлияло и побудило его к совершению преступлений, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за каждое из совершенных им преступлений, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую, а также нет оснований для назначения ему наказания по ч. 1 ст. 139 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОП (по обслуживанию Железногорского района) МО МВД России «Железногорский» и месту работы в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 212, 226); ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 213-215); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1, л.д. 220).

При таких обстоятельствах, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, его материальное и семейное положение, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При этом суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как назначаемое подсудимому наказание не является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 139 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Это будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, которое будет справедливым и способствовать решению задач и целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, подсудимому должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений следует применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции ФИО1 от общества и усматривает основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его фактического проживания, в дни, определенные этим органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Политаева