Решение № 2А-3728/2025 2А-3728/2025~М-3180/2025 М-3180/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2А-3728/2025

Дело № 2а-3728/2025

УИД 59RS0011-01-2025-005779-54


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Пермский край, г.Березники 17 ноября 2025 г.

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Филиппова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военному комиссариату города Березники и Усольского района Пермского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование. В обоснование исковых требований указал, что состоит на учете в военном комиссариате г.Березники и Усольского района Пермского края. В рамках весенней призывной кампании 2025 года призывная комиссия муниципального округа «город Березники» Пермского края вынесла решение о призыве его на военную службу (протокол № 6 от 22.04.2025 года). Осенью 2025 года ему была вручена повестка на 22.10.2025 года для отправки к месту прохождения военной службы. 15.10.2025 г. им в военный комиссариат было подано заявление о проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, а именно медицинского освидетельствования, учитывая новые медицинские документы. Однако он не был вызван в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования по появившимся у него новым обстоятельствам, которые могут стать основанием для принятия иного решения. У него имеются жалобы на состояние здоровья, а именно: жалобы к врачу-неврологу ...... К врачу-терапевту имеются жалобы ...... Данные заболевания подтверждаются медицинскими документами, которые были им получены после вынесения решения о призыве. В связи с этим полагает, что имеет основания для для освобождения от призыва на военную службу. Военный комиссариат отказывается проводить ему медицинское освидетельствование, в связи с чем он обращается в суд.

Просит признать незаконными бездействие военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края, выразившееся в непроведении медицинского освидетельствования при наличии оснований для принятия иного решения; обязать призывную комиссию муниципального округа «город Березники» Пермского края провести в отношении него медицинское освидетельствование; признать незаконными действия военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки на отправку в войска.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель административных ответчиков – призывной комиссии муниципального образования «город Березники» Пермского края, военного комиссариата г.Березники и Усольского района Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседании не направил. Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО2, действующая на основании доверенности, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным, учитывая положения части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также то, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, обозрев личное дело призывника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения,

На основании статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пункта 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение о призыве), призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно положениям статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

Согласно пункту 13 Положения о призыве призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 данного Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения, в числе прочего, их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В силу пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписание болезней приложения к данному Положению (далее – Расписание болезней) и таблицей 1 приложения к указанному Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В силу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией (врачебно-летной комиссией) в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию (врачебно-летную комиссию) или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ..... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате (города Березники и Усольского района Пермского края).

02.04.2025 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: «.....» ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по п. «г» ст. 23, п. «д» ст. 13, п. «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней).

22.04.2025 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (выписка из протокола № 6 от 22.04.2025).

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными решения призывной комиссии города Березники и Усольского района Пермского края № 6 от 22.04.2025 о призыве на военную службу, действий военного комиссариата города Березники и Усольского района Пермского края по вручению повестки для отправки к месту прохождения военной службы

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2025 в удовлетворении административного иска было отказано. Решение суда ФИО1 не обжаловалось.

15.10.2025 ФИО1 была вручена повестка о явке в военный комиссариат г.Березники и Усольского района Пермского края на 22.10.2025 для отправки к месту прохождения службы.

ФИО1 решение призывной комиссии муниципального округа «город Березники» обжаловал в вышестоящую призывную комиссию Пермского края.

В силу п.2 ст.29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет следующие полномочия:

- организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности;

- осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий;

- проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу;

- контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах;

- рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края.

При проведении контрольного медицинского освидетельствования 30.10.2025 ФИО1 высказывал жалобы ...... По результатам контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 был установлен диагноз: «.....». ФИО1 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-4») по «б» ст. 47 графы 1 Расписания болезней – приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565. При этом, учитывались, в том числе, жалобы ФИО1 и все представленные медицинские документы.

30.10.2025 на заседании призывной комиссии в отношении ФИО1 вынесено единогласное решение о призыве на военную службу (выписка из протокола № 17 от 30.10.2025).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, как следует из представленных документов, порядок проведения медицинского освидетельствования не был нарушен, все предъявляемые жалобы на состояние здоровья объективно были проверены.

Само по себе окончание текущего призыва не отменяет нереализованное решение призывной комиссии, действующим законодательством на призывные комиссии также не возложена обязанность по отмене решений о призыве только в силу окончания призывных периодов. Решение призывной комиссии муниципального округа «город Березники» от 22.04.2025 в отношении ФИО1 не отменено. Следовательно, решение призывной комиссии законно и подлежит реализации в период текущей призывной компании.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Однако оснований для направления ФИО1 в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания также не имелось, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о невозможности при проведении военно-врачебной экспертизы вынесения медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья, не выявлено.

Также административный истец при несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, не был лишен возможности пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, установленном Положением о военно-врачебной комиссии, однако таким правом не воспользовался.

Таким образом, доводы административного истца о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, материалами дела не подтверждаются.

Исходя из абзаца 3 пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

С учетом выводов, содержащихся в решении Березниковского городского суда Пермского края от 20.06.2025, результатов контрольного медицинского освидетельствования от 30.10.2025, принимая во внимание также, что ФИО1 правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, медицинское заключение от 02.04.2025, контрольное медицинское освидетельствование от 30.10.2025 являются действующими.

Кроме того, Федеральным законом от 21.04.2025 № 82-ФЗ статья 28 Федерального закона № 53-ФЗ была дополнена пунктом 1.3, согласно которому в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Данная норма, вступившая в силу 21.04.2025, конкретизирует ранее действовавшие положения о том, что нереализованное решение призывной комиссии подлежит реализации в ходе ближайшей призывной кампании.

Следовательно, подобная нормативная конкретизация направлена на раскрытие и уточнение содержания действующих правовых норм и не может рассматриваться как ухудшающая положение призывника.

Таким образом, действия административного ответчика, выразившиеся в выдаче ФИО1 в период осеннего призыва 2025 года повестки для отправки к месту прохождения военной службы на основании нереализованного в ходе предыдущей призывной кампании решения призывной комиссии, являются правомерными, права и законные интересы административного истца оспариваемыми действиями не нарушены. Кроме того, решением призывной комиссии Пермского края от 30.10.2025 по итогам контрольного медицинского освидетельствования решение призывной комиссии муниципального образования «город Березники» от 22.04.2025 было утверждено, соответственно при установленных судом обстоятельствах дела оснований для признания незаконными действий призывной комиссии Пермского края, выразившихся в отсутствии отмены решения призывной комиссии муниципального образования «город Березники» от 22.04.2025, также не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении медицинского освидетельствования, признании незаконными действий по вручению повестки, обязании провести медицинское освидетельствование, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.В. Филиппов

Копия верна. Судья