Решение № 2-954/2017 2-954/2017~М-855/2017 М-855/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-954/2017

Дело № 2-954/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усинск, Республика Коми 16 августа 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,

при секретаре Хаматдиновой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, указав, что дд.мм.гггг. между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику заем в размере . руб., а ответчик обязался уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 839,500% годовых, а всего . руб. в срок до дд.мм.гггг. включительно. Заем в срок возвращен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена по адресу регистрации, повестка вернулась с отметкой почты «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и порядке, который установлен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом дд.мм.гггг. между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» был заключен договор потребительского займа №. Сумма займа составила . рублей. Сумма займа была предоставлена на срок 20 дней под 839,500% годовых.

В соответствии с п.2.3 Оферты на заключение договора потребительского займа № в случае невозврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня фактического возврата Займодавцу включительно.

Сумма займа и проценты в размере . рублей в установленный договором срок возвращены ответчиком не были.

дд.мм.гггг. по заявлению истца мировым судьей Девонского судебного участка г.Усинска Республики Коми был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебный приказ по заявлению ФИО1 дд.мм.гггг. был отменен.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность по договору займа составила . рублей, в том числе основной долг . рублей и проценты за пользование займом за 499 дней . рублей.

Доказательств погашения ответчиком суммы займа не представлено.

Таким образом, установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании денежных средств в заявленном истцом размере.В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме . руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с договором № от дд.мм.гггг. заключенным между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» (Заказчик) Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно Исполнитель обязуется: изучить представленные Заказчиком документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, составить исковое заявление.

Согласно п.2 указанного договора стоимость перечисленных услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 руб.Оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя.

Согласно платежному поручению № от дд.мм.гггг. ООО МФК «ГринМани» перечислило ИП ФИО2 . руб. в качестве оплаты юридических услуг по договору № от дд.мм.гггг. за ФИО1

По смыслу действующего законодательства, суд не вправе вмешиваться в сферу гражданско-правовых отношений между участником судебного разбирательства и его представителем, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, предусмотренную ст. 100 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя истца судом принимаются во внимание тарифные ставки стоимости юридических услуг, рекомендуемые решением Совета Адвокатской палаты Республики Коми от 21.01.2015, согласно которым юридическая консультация для физических лиц составляет от . рублей; подготовка иска составляет от . рублей; представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции - от . рублей за один день участия, но не менее . рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере . рублей с учетом сложности рассматриваемых правоотношений, предмета спора, оказанных услуг (составление искового заявления и других документов).

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «ГринМани» задолженность по договору займа от дд.мм.гггг. № в сумме 110 540 рублей (из них – задолженность по основному долгу 10 000 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 100 540 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 411 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 118 951 руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Усинский городской суд.

Председательствующий Е.А. Старцева