Решение № 2-1377/2018 2-14031/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-1377/2018

Дело № 2-1377/2018 (26)

Мотивированное
решение изготовлено 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15февраля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мосягиной Е.В.,

при секретаре Шахтаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Хохрякова,72» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Хохрякова 72» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с в сумме 64885 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 146 руб. 55 коп. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 28, 2 кв.м, однако обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняет ненадлежащим образом.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения и коммунальным услугам, взносам на капитальный ремонт за нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 28, 2 кв.м, по состоянию на за период с по в размере 127667 руб. 57 коп., в том числе задолженность по капитальному ремонту 5839 руб. 84 коп. и пени, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Строительная производственно-эксплуатационная компания».

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от , уточненные исковые требования поддержал по доводам иска и просил их в полном объеме удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении истцу отказать. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, принадлежит на праве собственности ООО «СПЭК», и помещение, принадлежащее ему на праве собственности, площадью 28, 2 кв.м, расположено в объекте незавершенного строительства, которое не введено в эксплуатацию до настоящего времени, соответственно, не возможна эксплуатация помещения до ввода самого здания в эксплуатацию. До настоящего времени нежилое помещение, площадью 28, 2 кв.м, не передано ответчику как объект, завершенный строительством. Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Бремя же содержания объекта незавершенного строительства несет ООО «СПЭК», которое и предоставляет коммунальные услуги в часть дома, не введенного в эксплуатацию. Истцом не представлено также надлежащих доказательств оказания коммунальных услуг в заявленном ко взысканию размере.

Представитель третьего лица на стороне истца без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СПЭК» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником нежилого помещения, площадью 28, 2 кв.м, степенью готовности 99 %, расположенного на 6 этаже в объекте незавершенного строительства <адрес> г. Екатеринбурга, офис №.

Из материалов дела следует, что в качестве способа управления жилым домом № по <адрес> г. Екатеринбурга, в том числе в отношении нежилых помещений, расположенных в части здания, не введенной в эксплуатацию, избрано ТСЖ «Хохрякова 72».

В связи с чем, суд находит доводы ответчика о ненадлежащем истце не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из буквального толкования норм гражданского права, закона о долевом участии в строительстве, регулирующих основания возникновения права собственности на помещения в многоквартирном доме, возникновение права собственности на вновь созданный объект недвижимости возможно только после окончания строительства дома, ввода объекта в эксплуатацию. Нормы действующего законодательства прямо не регулируют возникновение права собственности на объект незавершенного строительства, соответствующего определенному помещению в многоквартирном доме. В то же время с учетом положений п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 128, п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, при определенных условиях возможно признание права собственности на объекты незавершенного строительства, в том числе, и по решению суда.

Такая ситуация возможна в целях защиты прав инвесторов, надлежащим образом исполнивших свои обязательства по договору внесением платы за объект недвижимого имущества в полном объеме и не получивших надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны застройщика.

Между тем становясь собственником такого объекта недвижимости, лицо, воспользовавшись указанным способом защиты своих прав, должно учитывать, что с момента регистрации права собственности он принимает на себя полный объем прав и обязанностей собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии обязанности нести расходы на содержание объекта недвижимости и оплате коммунальных услуг до ввода объекта в эксплуатацию не состоятельны.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность собственника содержать принадлежащее ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения предусмотрена также ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от N 491.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений, в том числе и собственников объектов незавершенного строительства, соответствующих конкретным помещениям в многоквартирном доме, по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Как указано выше управление многоквартирным домом с административными помещениями осуществляется ТСЖ «Хохрякова, 72». Факт осуществления технического обслуживания и эксплуатации жилого дома, в том числе объекта незавершенного строительства, принадлежащего ответчику, истцом ТСЖ «Хохрякова, 72» доказан, в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Жилой дом, включающий спорный объект незавершенного строительства, фактически построен, нежилые помещения в нем сформированы, в спорный период истцом обеспечивалась поставка коммунальных услуг, содержание и обслуживание дома, уборка мест общего пользования и придомовой территории, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии обязанности у ответчика нести расходы по содержанию имущества, в том числе общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно уточненному расчету предъявленных требований к ответчику, сумма задолженности за период с по включает в себя плату за отопление, аренду помещений ТСЖ, вознаграждение председателя, содержание общего имущества, услуги охраны, электроэнергию, ХВС, ГВС, водоотведение, а также задолженность по взносам на капитальный ремонт.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 151 Жилищного кодекса РФ обязательные платежи, вступительные и иные взносы членов товарищества являются средствами товарищества собственников жилья.

В силу п. 3 ст. 151 Жилищного кодекса РФ на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные уставом цели. Порядок образования специальных фондов определяется общим собранием членов товарищества.

В соответствии со ст. 46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Так как собственник не освобождается от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, решения, принятые на общем собрании в установленном законом и Уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные ему полномочия, утвердило Правила, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от N ГКПИ10-1256, которым проверена законность пункта 33 Правил, установлено, что данная норма называет органы, которые компетентны устанавливать как размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, так и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций.

Названное решение также содержит вывод о том, что для собственников помещений, не являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, органы управления устанавливают плату только за содержание и ремонт жилого помещения в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме, что соответствует требованиям части 1 статьи 156 ЖК РФ, не произвольно, а на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Обязанности собственников помещений, не являющихся членами корпорации, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме обусловлены положениями статьи 39 ЖК РФ, части 6 статьи 155 ЖК РФ, а также статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав вышеприведенные положения жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества; решения, принятые на общем собрании членов ТСЖ в установленном законом и уставом порядке, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, связанных с членством в товариществе; отсутствие членства в товариществе не освобождает собственников помещений от оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Однако поскольку ответчик ФИО1 не является членом товарищества, суд полагает, что из суммы задолженности подлежат исключению расходы на аренду помещений ТСЖ и вознаграждение председателю ТСЖ, как относящиеся к членским взносам ТСЖ.

Кроме того, подлежат также исключению расходы на охрану общего имущества, поскольку каких-либо решений, в которых было бы указано, что в связи с охраной жилого комплекса, собственники помещений в МКД должны вносить дополнительный ежемесячный взнос, размер такого взноса либо порядок его расчета, истцом суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате содержания имущества и коммунальных услуг по состоянию на в размере 81549 руб. 60 коп. и задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на в размере 8093 руб. 16 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу пени по состоянию на в размере 34035 руб. 76 коп. и пени по состоянию на по взносам на капитальный ремонт в размере 1370 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается.

Согласно п.п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании пени в заявленном истцом размере, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Суд отмечает, что неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает требование о взыскании пени в заявленном по иску размере явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер пени до 10000 руб., и по взносам на капитальный ремонт до 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2146 руб. 55 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 1066 руб. 31 коп., поскольку истцу при подаче заявления об уточнении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

Первоначально заявленное требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. представитель истца в заявлении об уточнении иска не заявил и в судебном заседании не поддержал, в связи чем, суд не усматривает оснований для его разрешения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Хохрякова, 72» задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на в размере 81549 руб. 60 коп. и пени по состоянию на в размере 10000 руб., задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на в размере 8093 руб. 16 коп. и пени по состоянию на в размере 1000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2146 руб. 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1066 руб. 31 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

Копия верна

Судья